¿Por qué Europa se sacrifica en favor de Estados Unidos? 3 Procesos diseñaron su destino. Análisis

 FUENTE: https://tarcoteca.blogspot.com/2023/09/preguntas-fundamentales-sobre-europa.html

Vamos a analizar 2 preguntas cruciales e incómodas:

¿Porqué Europa parece sacrificarse en favor de EEUU y en contra de Rusia?

¿Cuánto daño puede soportar Europa antes de corregir su política de confrontación por una cooperativa?

Intro

Desde el inicio del nuevo ciclo geopolítico, iniciado a partir de la Operación Militar Especial de Rusia en Ucrania, lo que más puede resaltar sobre el comportamiento de las naciones europeas es su repliegue a las exigencias estadounidenses, que les ha llevado a una profunda crisis y desconexión del mundo. 

Una pregunta salta constantemente a la mente de cualquier persona: ¿Cómo puede ser que la sociedad, empresas y políticos europeos, Europa como conjunto, permitan y apoyen los esfuerzos estadounidenses por desestabilizar Rusia, frente a los beneficios mutuos de estabilidad, seguridad y comercio para la región mediante la cooperación con Rusia?

Internacionalmente se ve a Europa como un bloque que hará cualquier cosa con tal de dañar a Rusia, incluso autodestruirse. Ya sucedión. Mantiene una política dirigida por EEUU bajo el mandato impuesto de la 'Rule of Law'.

Se ve a EEUU que orquesta al resto de países entorno a sus propios intereses, y a su vez como un país capaz de atentar contra sus propios intereses geoestratégicos con tal de favorecer a unas oligarquías, las de Wall Street y el Pentágono. Una subordinación perjudicial tanto para países individuales como para el bloque. 

Por lo que resulta otra pregunta: ¿Cuánto daño puede asumir Europa antes de ceder en sus actuales políticas? 

Si Europa está dirigida por sus élites, esta connivencia de las élites europeas con las estadounidenses a muchos les puede parecer extraña, e incluso contraproducente. Para entenderla hay que conocer su origen y motivos. Si no se entiende el germen de estas oligarquías no se entenderá el comportamiento de los países ni del bloque. Una vez los entendamos podremos comprender el devenir que nos espera para los próximos lustros.

Origen de la subordinación Europea: Guerra

Primera Guerra Mundial 1GM

-Fin del Viejo imperialismo

Tras la 1ª Guerra Mundial en 1914-1918, cuatro imperios son destruidos: Ruso, Alemán, Austro-Húngaro y Otomano. China sigue fragmentada, Japón se alza al este. El Imperio Británico se mantiene como gran potencia colonizadora, y se postula como uno de los grandes ganadores. Junto con Estado Unidos EEUU, que abandona su supuesta neutralidad y comienza a expandirse como potencia colonial global. Ambos establecen una fuerte influencia sobre la parte continental.

Periodo Entreguerras

-Estrangulamiento a Rusia/URSS

EEUU y Reino Unido siguieron con sus planes hegemónicos dentro del Gran Juego, del cuál habían sacado a numerosos competidores de su camino, sobre todo en Europa. Su fin siempre ha sido y será dominar el Heartland, donde se sitúa la actual Federación Rusa. 

A partir de 1917 promueven la Guerra civil rusa, infinitas guerras en el Cáucaso, Urales, Altay, Siberia,  y en definitiva, en todo el entorno ruso, incluida Finlandia, Polonia, Ucrania y bálticos. Un acoso y derribo con el fin de debilitar y dividir Rusia. 

-Fascismo: Unión Colonialista

Es en ese preciso momento; donde las ideas coloniales, económicas, supremacistas ultraconservador y reaccionario a los movimientos revolucionarios obreristas mundiales iniciados en el SXIX; cuando las oligarquías occidentales se articulan como movimiento ideológico tomando la forma de fascismo.  Un verdadero pensamiento común compartido por todas las élites planetarias. A partir 1922 Mussolini lo define perfectamente como doctrina.

-Preparación de la 2GM

Con la caída de la República de Weimar y el Putsch de Munich de 1923 las oligarquías occidentales declaran la preparación de a Alemania para la nueva invasión de Rusia. 

Para los 1930 los partidos y tendencias fascistas recorren el globo y se enquistan en la mayoría de parlamentos. 

En 1936 se forma la alianza del 'El Eje' a partir de 3 países declaradamente fascistas: Alemania, Italia y Japón.

En 1938 Reino Unido y EEUU promueven la expansión continental de Alemania. A Hitler se le promete el Lebensraum, básicamente el dominio de la Europa continental hasta Cáucaso y Urales; un antiguo sueño del 2º Reich de Otto von Bismarck. Es así como las burguesías alemanas, en connivencia con las estadounidenses, apoyan a Hitler como Führer del 3º Reich.

Este esfuerzo genocida colectivo no hubiese podido realizarse si no hubiera sido planeado y ejecutado desde los distintos países por actores designados, es este caso los distintos partidos fascistas. 

Segunda Guerra Mundial 2GM

En 1938 Reino Unido y EEUU propician la expansión continental de Alemania con la adhesión de Chequia y Austria. 

En 1939 la guerra asolarán el mundo. Alemania finalmente  invade Polonia sin permiso de las potencias, iniciando la Guerra contra Francia e Inglaterra, y marcando el inicio de la 2GM. Francia es derrotada sin mucha resistencia, y se establece un protectorado alemán al norte y el Estado de Francia al sur, fascista y colaboracionista. Entonces, ni si quiera la invasión de Polonia desencadena la guerra con la URSS, esta solo avanza sobre la parte oriental de Polonia. El apoyo de EEUU a Reino Unido le sirve para no ser invadida, pero le cuesta lo que le quedaba de imperio. Este será absorbido en su mayoría por EEUU. 

Es solo a partir de que en Europa se establece una economía de guerra que trabaja para Alemania, y los distintos países acoplan sus economías al 'Eje', que Alemania inicia la invasión de la antigua Rusia en 1941 con la Operación Barbarroja. Es entonces y no antes cuando se establece un acuerdo multinacional denominado 'Los Aliados'. 

Alemania es el nuevo Reich, y será pertrechada con combustible, suministros y víveres por EEUU mientras cumpla su función y luche con la URSS hasta el último alemán. LA URSS también sería pertrechada por EEUU, y estaría pagando deudas de guerra bajo los acuerdos 'Lean and Lease' hasta 2006.

En 1944, ante la inminencia de la capitulación de Berlín, los Aliados lanzan la Operación Overlord de invasión de la Europa occidental.

En 1945 a la vez que EEUU monta los Juicios de Nuremberg para juzgar a los responsables de la 2GM, ejecuta la Operación Paperclip, con el fin de reclutar y proteger antiguas personalidades Nazis, no solo alemanes y colaboracionistas. 

Guerra Fría

-Pacto de Varsovia vs OTAN

Para EEUU la 2GM nunca terminó. Tras la capitulación de Alemania y Japón en 1945, la URSS y EEUU quedan como las potencias dominantes. 

Reino Unido queda tocado de muerte, y poco a poco retiraría su dominio de sus antiguas colonias.  

Europa queda dividida en dos regiones.  

-Una Oriental controlada por EEUU. EEUU inicia un proceso de reorganización del bloque sobre 3 procesos integradores que describiremos más adelante: OTAN, UE y Democracias. 

-Otra oriental, controlada por la URSS y formada por países socialistas que acabarían formando parte del Pacto de Varsovia.

Destacar que la OTAN fue fundada en 1954 y que la URSS solicitó su adhesión. Su denegación fue interpretada como una declaración de intenciones de guerra. Al año siguiente los países eslavos que habían sufrido el grueso de daños en la 2GM fundaron como reacción el Pacto de Varsovia.

Pax americana

-PNAC

Tras 46 años de conflicto, la derrota de la URSS en 1991 y su disgregación debe ser entendida como un triunfo de las políticas estadounidenses. 

Ese mismo año1991, el Departamento de estado de EEUU establece el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano PNAC. En un movimiento expansivo, cuyo objetivo para con la Federación es avanzar sobre sus fronteras, y estrangular para Debilitarla y Disolverla, comienza a integrar a a los antiguos miembros del disuelto Pacto de Varsovia en la OTAN. El mismo objetivo que con la URSS o la Rusia Imperial.

-3SI

Tras la Gran Recesión de 2008, EEUU promueve una nueva reordenación europea. Comienza por la reorganización militar en 2014 con la Iniciativa de los 3 Mares 3SI, en la que propone claramente la formación de una barrera de países que impidan físicamente la unión entre Berlín de Moscú. Así pues, Alemania queda relegada como punta de lanza, y los países que se rearman son los nuevos incorporados países del antiguo Pacto de Varsovia. Sigue la reordenación económica en 2015, con la promoción de la Agende 2030 y los planes de desindustrialización europeos. En 2019 la UE propone el plan FF55, de reducción de emisiones de carbono hasta de un 55%.

3 procesos sobre Europa

En los territorios ocupados por los Aliados de Europa se dan 3 procesos:

1º Diseño Militar: Coalición OTAN

EEUU  establece un protectorado militar de facto con epicentro en las bases militares y fuerza estratégica en el paraguas nuclear.

-1949 se establece la OTAN como ente rector de los ejércitos europeos. 

-Establece una red de control entorno a las bases militares. Desde entonces en Alemania 235 bases militares, Bélgica 8, Dinamarca 2, Grecia 7, Italia 83, Holanda 9,  Noruega 3, Reino Unido 47, Turquía 19. A demás se alía con los fascismo de Portugal con 21 y España con 5 bases, pero donde establece más de 15 instalaciones y 8 plantas nucleares. Aunque solo fuesen la mitad, son muchas.

En lo militar, doctrinalmente, predican que la derrota de Rusia en el combate directo es necesaria para:

-que esta no conquiste occidente ni otros territorios.

-que se retire y elimine su influencia de las distintas regiones.

-poder despojarla de sus riquezas.

La derrota rusa y la incursión sobre las riquezas de la estepa son los mismos objetivos que los de los países del Eje. Sus métodos similares. Su ostentación del fascismo es evidente en todos y cada uno de los países. Un fanatismo que les lleva a sacrificar, como en el caso de Ucrania, a su propia población en post de 'Un Bien Mayor'. Están dispuestos a hacer cualquier sacrificio. El mismo pensamiento que tuvo entonces Hitler, genera los mismos efectos.

2º Diseñó Económico: Unión Neoliberal

EEUU establece en 1946 un Plan Marshall de reconstrucción de Europa, lo cual significa un vasallaje por deudas. Muchas de las industrias participadas por capital norteamericano son rescatadas, reconstruidas y relanzadas. 

-Se crea un Mercado Común. En 1950 permite la creación de la CECA, embrión de la Comunidad Económica Europea. Posteriormente esta constituiría la Unión Europea.

-Se establece doctrinalmente el neoliberalismo como credo mágico-político-económico común. Según 'El  Credo', según su visión economicista y predatora de la vida:

-Al mundo lo mueve el dinero. 

-Los fondos de inversión y grandes empresas, son las que con su dinero dirigen la inversión y configuran el mundo; y en definitiva pagan las carreras políticas.

Mercados, dinero, gobierno e inversiones son controlados desde los distintos reductos económicos: Bancos centrales, City de Londres, Wall Street, BPI, OMC, BM, FMI.

Tanto en EEUU, como en Europa, y en general occidente, no ven a Europa aislada, retrasada o en crisis, como lo haría cualquier persona que no profesase 'el credo'. Ellos ven a Europa incapacitada para competir en el mercado mundial cada vez más concentrado. Los planes de desindustrialización para el Occidente Colectivo se establecieron en 2015 a través de la Agenda 2030 de la ONU, cuyas reducciones de carbono conllevaban la disminución de las actividades industriales. Si Europa no es capaz de competir, porque no tiene energía, ni recursos, se convierte en un activo depreciado. ¿Y qué es lo que se hace con los artículos depreciados y sin perspectiva de mejora? Liquidarlos; y liquidarlos pronto, antes de que se sigan devaluando. 'El Mercado lo quiere'.

3º Diseño Político: Democracias dirigidas

EEUU preserva las estructuras fascistas [1] [2] establecidas desde los años 1920, destacando el reclutamiento y protección de antiguos colaboradores nazis como en la Operación Paperclip. Se alía con distintas dictaduras anticomunistas (coma la España de Franco o portuguesa de Salazar). En definitiva, se alía con todo aquél declaradamente antirruso, que en la época toma la forma de antisoviético.

Establece en sus protectorados la democracia como forma preferente de gobierno. Poco a poco, país por país, EEUU diseña el bipartidismo local según bloques políticos. Siendo el bloque conservador una extensión del credo neoliberal y oligarquías, se centra en  orquestar a los partidos socialdemócrata (LP-en, PS-fr, PS-pt, SPD, PSOE), y literalmente destruir a los partidos comunistas que no se dejasen controlar, como sucedió con la red Stay Behind/Gladio. Es tal la presión que en Europa surge el Eurocomunismo, el cuál, en su mayoría, acepta la democracia, acepta la Dictadura del Propietariado, y desiste de sus intentos revolucionarios de establecer la Dictadura del Proletariado. En definitiva reniegan de la URSS.

EEUU, por sus distintos medios, escoge a líderes, empresarios y políticos europeos en fondo y forma igual que las élites estadounidense son elegidas. Es decir, se establece un sistema de Esponsorización en el que los políticos son agentes de las grandes empresas e instituciones, y se mueven entre éstas y el estado a través de un incesante intercambio de cargos. 

Pauta Operativa

La manera angloamericana de expansión y promoción de la guerra es realmente simple: 

-Se prepara a la población para la guerra por medio de una avalancha de propaganda en base al odio, que toma múltiples formas (ultranazionalismo, nazis, fascismo, shalafismo, ultraortodoxia, yihadismo, integrismo...).

-Se financia y posicionan agentes políticos en gobierno favorables a la guerra, generalmente por promoción de sus carreras y eliminación de rivales. Se elimina a los rivales.

-Finalmente se financia la compra de armas, que es vendida al país como modernización y avance.

¿Por qué las Élites Europeas sacrifican su continente para beneficiar a las élites estadounidenses?

Ahora podemos responder a la pregunta . 

Las élites occidentales comparten objetivos, no hay diferencias, son las mismas, que las que iniciaron la 2GM. Demostraron ser capaces de sacrificar a sus propios pueblos para lograr sus fines. No deben lealtad a sus pueblos, sino a sus causas:  colonialismo, fascismo, neoliberalismo y empresas.

Si las grandes empresas han decretado que el desmantelamiento de Europa es positivo, si la ONU lo declara deseable y le pone plazos a la desindustrialización europea (Agenda 2030), y el ejército tiene como doctrina que Europa debe luchar contra Rusia, los Políticos solo pueden defender esa tesis, independientemente de su tendencia política.

La cosmovisión de las élites europeas se engloba dentro del pensamiento que podríamos llamar Imperialismo Occidental, a falta de un nombre más preciso, heredero de los grandes imperios colonizadores destruidos durante la 1GM, doctrinalmente fascista desde el periodo de entre guerras y económicamente neoliberal desde al menos la 2GM. 

Doctrinalmente, la soberanía nacional se supedita a las necesidades de su bloque geopolítico. Y este bloque cae bajo el dominio de las oligarquías estadounidenses, Wall Street y el Pentágono. 

No es que EEUU no sea capaz de llegar a acuerdos con Rusia, ha demostrado que es capaz de hacerlo. No es que Occidente no puede cooperar con China, también lo ha hecho. Lo que sucede de fondo es que los Países Emergentes están despuntando y las Oligarquías occidentales no quieren repartir la riqueza, no quieren liberar las colonias, ni rutas marítimas, ni mercados; y sufrirán y lucharán hasta el último ser para mantener sus privilegios y desposeer de los suyos al resto. Si no, destruirán los preciados tesoros para que nadie más los tenga; o, como ellos dicen, para que no adquieran ventajas competitivas. 

Esta es la fase civilizatoria que nos ha tocado vivir, la lucha a muerte entre las oligarquías mundiales por unos recursos cada vez más escaso.

¿Cuánto daño puede asumirá la UE?

Solo queda una pregunta más por responder: ¿Cuánto están dispuestas a sacrificar las élites europeas con el fin de debilitar y dividir Rusia? ¿Cuánto daño están dispuestos a asumir? ¿Cuánto pueden aguantar sus pueblos? Los estrategas de Moscú, Pekín y Washington ya lo están estimando.

Borrell, representante de la UE para exteriores, da pistas sobre la respuesta en sus múltiples declaraciones:

Borrell fija como prioridad el embargo al petróleo ruso pero evita plazos - Valencia Plaza 11.4.2022

Las declaraciones de Borrell sobre ganar la guerra en el campo de batalla "cambian las reglas del juego", dice Rusia - eldiario.es 11.4.2022

Borrell afirma que la prioridad de la UE es armar a Ucrania antes que imponer más sanciones económicas a Rusia | Servimedia 22.4.2022

Josep Borrell: el primer objetivo de la política exterior de la UE es "garantizar la victoria de Ucrania en la guerra" | Público 13.9.2023

La última vez que se respondió a la pregunta costó 40 millones de vidas humanas.

Salud! PHkl/tctca

Cuando las locas teorías del "Deep State" y "los Amos del Mundo" chocaron contra la teoría del "Imperialismo". Análisis

 FUENTE: https://tarcoteca.blogspot.com/2024/09/cuando-las-locas-teorias-del-deep-state.html

¿Qué es lo que tienen en común los agentes dispersos pero organizados del Deep State, con los Amos del Mundo y sus constantes pugnas? Monopolios e imperialismo. 

A lo largo del tiempo, fruto de la desinformación y desorientación general de guerra cognitiva contra la humanidad, se han impuesto 2 archifamosas narrativas contrapuestas pero que en el imaginario mediático habitual conviven acríticamente para explicar quién manda en el mundo. Hoy compararemos la teoría conspirativa del "Estado Profundo", la de "Los Amos del Mundo" y le pasaremos el rodillo de la lógica básica, Descubriremos que lo que estas teorías quieren ocultar es una teoría antigua pero coherente, y que explica ambos fenómenos, la Teoría de los Monopolios.

Teoría 1: El Estado Profundo

La Teoría del Deep State, Estado Profundo, o las Cloacas del Estado, hace referencia a una organización establecida a través de relaciones entre agentes secretos, militares, funcionarios, industriales, políticos, banqueros y otros muchos agentes no electos por el sistema de gobierno democrático, que son los verdaderos gobernantes y que permanece en el cargo mucho después que los políticos y gobernantes electos. "El gobierno en las sombras" dicen. En Estados Unidos la teoría surge para explicar una serie de hechos luctuosos e inverosímiles, como el asesinato de los presidentes Lincoln, Kennedy, el caso Watergate, el Iran-Contra, 11-S, etc...y apuntan al Complejo Militar-Industrial como responsable, culpable y actor principal. Aunque otras veces el aludido puede ser el lobby judío, los republicanos, la Fed... En España se otorga a organizaciones como el Opus Dei, Masones o Judíos, el sentarse en el trono oculto del país.

Si bien la teoría explica, traza más bien, los movimientos internos producido en los engranajes estatales, paraestatales y empresariales para producir una acción conjunta de movimiento tan distintos, no articula de forma sólida cómo se producen los procesos de toma de decisiones. Así, lo único que se atisba es una maraña de agencias, agentes, empresas, fundaciones y organismos que actúan al unísono en un baile borroso sin saber bien por qué, cómo o quién lo maneja, atribuyendo generalmente al complejo Militar-Industrial las funciones directoras propias de Wall-Street o a la Reserva Federal las capacidades directivas de  la Casa Blanca.

Es decir, es una teoría finalista y cacofónica que no explica el mecanismo; el cómo y no el por qué, y añade complejidad. De ahí la impresión de confusión constante y las ideaciones delirantes suscitadas. ¿Tan difícil es de entender que un grupos banqueros organizan el asalto al beneficio mundial, eliminando a la competencia y apoyándose en todo tipo de arribistas y oportunistas?

Teoría 2: Los Amos del Mundo

La teoría denominada "Los Amos del Mundo" nos dice que, en realidad, es un pequeño contubernio de megapoderosos de distintas regiones los que mueven el mundo organizados en sus grupos exclusivos, Bildelberg, Trilaterl, Club de Roma, Altantic Council, pero también Masones u órdenes de caballería... Éstos se han llamado y nombrado de muchas maneras, como el Cabal, la Camarilla, o simplemente Amos del Mundo. Una teoría, a nuestro creer, algo más acertadas, al reconocer el efecto de las Oligarquías del propietariado.

Suscitada ya en el S.XIX apuntaba a grandes fortunas trasnacionales, como los Rosthchiedl, Rockefeller, Vandervilt o Carnagie, como los verdaderos amos del mundo. En la actualidad, por ejemplo, es capaz de aclarar la influencia e interacción de individuos concretos y variopintos, como Flink, Soros, Gates, Schwab, el rey Charles III, Buffet, etc... en función de sus intereses. 

-Pero no predice la dirección de sus relaciones ni cambios de afectos. Por ejemplo, según esta teoría, el sometimiento de la Rusia postsoviética fue decisión del cabal y perpetrado por Soros. Pero se tenía que haber disgregado, distanciado de China y acercado a EEUU. Sin embargo, vimos como el plan entero saltó por lo aires, no se sabe por qué.

-Tampoco aclara la competencia entre poderes que se reparten el planeta. 

-Ni tal vez la contradicción más evidente, el cómo estos megapoderosos, que controlan el planeta, todavía no han conseguido dominar el mundo totalmente y luchan por el poder. 

-Ni el por qué ni cómo las poblaciones son capaces de organizar contrapoderes y enfrentarse a sus poderes omnímodos. 

-Finalmente, tienen que acudir a la imaginación para completar las lagunas. Algunos aducen que esta camarilla nos gobierna eran los sacerdotes del antiguo Egipto y que han esparcido su influencia por el mundo adaptándose a las circunstancias cambiantes en vez de generarlas; que quieren el control y reducción de la población humana (maltusianismo); que quieren remplazar las poblaciones de los países ricos por las de los pobre (plan kalergi); que quieren reemplazar a los humanos por máquinas (transhumanismo). Las teorías derivadas son innumerables. 

Desde luego, son argumentos altamente cuestionables, cuando la respuesta es mucho más sencilla: la lucha por el beneficio a través de la competencia corporativa. De nuevo, nos encontramos ante una teoría finalista. 

Revisando las teorías bajo la lupa materialista, rápidamente descubrimos los mecanismos enmascarados por la imaginación de la pura literatura. Por ejemplo, el avance amenazador de la OTAN sobre Rusia forzó su rearme y alineamiento corporativo con el estado. La deslocalización de empresas americanas a China la convirtió en la potencia que es hoy en día. Frente al maltusianismo contubernista y la teoría eugenética del remplazo, la lógica dice que las poblaciones crecen y menguan en función del capital, por lo que al disminuir o aumentar en ciertas zonas, éste se produce, por una parte un efecto migración, y por otra variaciones en la natalidad. Esto es lo que sucede actualmente en la Europa descapitalizada, que a causa de la baja natalidad, hoy se encuentra sin obreros para sus empresas. Tiene que robarlos de Siria 2012 o Ucrania 2022 por medio de guerras, o importarlos de África o Asia mediante acuerdos. A su vez, los medios propiedad de estas agrupaciones empresariales, recrudecen la xenofobia a diario. Todo muy normal. Los propietarios no piensan pagar el salario de reproducción necesario y prefieren competir por la mano de obra. 

Teoría 3: Los Monopolios

¿Qué es lo que tienen en común los agentes oportunistas, dispersos pero organizados, del Deep State, con los Amos del Mundo, y sus constantes pugnas por el mercado? El misterio final lo desentrañó históricamente Lenin 1916 (pdf) y no otro, con su obra icónica "Imperialismo, Fase superior del Capitalismo" (lectura obligatoria, también en audiolibro para vagos, apta para anarquistas). Al final resulta que no hay misterio: Monopolios; y sus hijos menores, los oligopolios.

Este es el mecanismo: del desarrollo de las fuerzas capitalistas entorno a los procesos de acumulación y competencia se llega a un punto en el que la libre competencia es eliminada por Monopolios. Hoy en día estos monopolios son de tamaño global, y es una tendencia acelerada por la robotización y la producción a escala mundial. Es lo que da lugar al fenómeno del globalismo. 

A su vez este poder monopolístico global es la base del Imperialismo Moderno, basado en el Capitalismo Financiero. Genera las oligarquías. Y permea a través de la sociedad a través de los oportunistas, y su peor expresión, los arribistas, creando la red de interacciones y clientelismos que vemos cada día. Según Lenin 1916, son estos monopolios los que le dan el carácter imperial e impositivo a la producción capitalista.

Según la teoría del Monopolio, es una grupo de Propietarios establecidos en empresas matriz, e interrelacionados por consejos de administración, puertas giratorias y grupos accionariales, las que tienen la visión general y la última palabra de la inversión, movida por el beneficio. 

¿Quién controla el Imperio? Monopolios

Vayamos a los fundamentos de la acumulación de poder: la producción material humana. Lo que subyace en toda tarea productiva moderna es: capital financiero/dinero, capital humano/ fuerza de trabajo organizado y capital productivo/medios de producción. 

Pero es el Capital financiero, financistas organizados en ramos, los que estudian las condiciones de los mercados e imponen las condiciones a las industrias para recibir el capital financiero necesario para su actividad. 

Si no me creéis a mi, ni a lo que dice la teoría, ni lo que dicen aquellos que la estudian, observemos qué piensan los que controlan el sistema. Podemos oir las explicaciones de uno de estos magnates, Larry Fink, sobre las preferencias corporativas por el fascismo 8.7.2023. Porque al final, "El lobby financiero quiere que la “construcción de Europa” esté en manos de los banqueros - voltairenet.org" 14.9.2024.

Los monopolios avanzan en medio de medidas antimonopolio por medio de los fondos de inversión, trust, Holdings y una extensa tipología de forma de tenencia de patrimonios. Tal es así, que, si bien encontramos abundante datos sobre crematómanos, no hemos obtenido datos claros sobre cuántos monopolios hay en el mundo; parece que no existieran. Solo hemos llegado a aproximaciones, como el "Index market concentration" de 2024. Se ocultan tras profundas redes de compraventa de títulos que solo se desvelan cuando se reparten dividendos.

El Complejo Militar Industrial vs Financieros

El Complejo Militar-Industrial es operativamente controlado por militares. Ellos deciden cómo y cuándo acometer sus tareas y gestionar sus recursos. Pero sus objetivos estratégicos y productivos son marcados por estudios financieros sobre el control de recursos, coste-beneficio, minimización de pérdidas, pérdidas asumibles y ventajas estratégicas de las operaciones militares. 

El producto de la industria militar es el 'servicio de la seguridad y defensa', pero su actividad depende, en último término, de las capacidades industriales, administrativas y de recursos; si no presentes, si futuros. Si no hay ganancia no hay conflicto, y viceversa. 

Son sus generales en calidad de consejeros, en los comités de administración, los capaces de influir en las decisiones estratégicas últimas del estado. El más claro ejemplo lo vemos en la composición del Departamento de Estado de EEUU y las múltiples relaciones de sus miembros con el estamento militar, académico de Harvard y con el sector energético. 

Estado vs Financieros

El Estado, como conjunto de instituciones, y el Gobierno, son formalmente gobernados por Políticos. Pero lo que tienen en común es que ellos gestionan las condiciones sociales (justicia, leyes, presupuestos, impuestos...) para la consecución general de beneficios conforme a los parámetros económicos y estudios aportados por organismos financieros: tribunal de cuentas, reserva, hacienda, tesoro etc... A los cuales se unen los financieros internacionales, FMI, FEM, OMC, BCE, BOA, BIS ... Estos financieros controlan la información, designan a sus agentes, que no son más que los gestores escogidos para sus negocios, y controlan así, uno a uno, cada organismo/ institución del estado. El gobernante es gobernado.

Según la teoría del Deep State, por ejemplo, en Estados Unidos, serían los Administradores del Complejo Militar Industrial y del Cártel Petrolero los que indicarían a los financieros dónde invertir, porque a su juicio sus aventuras expedicionarias y estrategias aportarían beneficios a estos financieros. Pero ¿Cómo saben esto si no tienen una visión completa del teatro de operaciones, que incluye beneficios futuros y relaciones económicas veladas? Según la teoría del monopolio, necesitan un estudio y plan económico de explotación, como si hemos observado en la SMO de Ucrania y el plan Blackrock.

¿Quién controla los monopolios? Oligarcas

Repetimos: son los financieros en sus múltiples negocios (acciones, prestamos, seguros, derivados) los que tradicional y verdaderamente, desde el S.XIX, conocen y controlan tanto las condiciones del mercado de adquisición, de venta, las condiciones de producción, el estado de las fuentes de suministro, la competencia, posiciones estratégicas y proyectan escenarios de ganancias. Las industrias que se quieran beneficiar de su aval y confianza, en forma de créditos, deberán someterse a sus condiciones, legales o contractuales. Finalmente, son estos capitalistas financieros los capaces de crear los monopolios que gobiernan el mundo, por medio de fundaciones, bancarrotas, rescates, fusiones y adquisiciones.

Gracias al capital financiero, un pequeño grupo de grandes accionistas es capaz de controlar una empresa matriz que supera en varias veces su capital personal. Esta empresa matriz controla, junto con otras empresas del estilo, una gran cantidad de empresas filiales, continuando con el proceso como si de una matriosca se tratase. Cuantas más filiales y subfiliales tiene la matriz, más poderosa es, y menos capital proporcional se necesita para controlar un gran capital. El paroxismo del control se produce cuando las empresas son capaces de influir en la organización de la sociedad por su mediación en el cuerpo legal del estado y las instituciones supranacionales. Esta capacidad la tiene pocas empresas y suelen ser empresas que gestionan infraestructuras críticas o sistémicas: transporte, comunicaciones, alimentación, transporte y energía.

No existe el Deep State, solo Grandes Financieros

Existen los fontaneros del sistema, existe como forma de entenderse, pero no como teoría política válida. Si se quiere profundizar en quién manda, qué grupos, qué personas están detrás de este Wall Street, Complejo Militar-Industrial, Gobierno, Estado, solo hay que mirar cuáles son las empresas matriz, fondos de inversión, a dónde se dirigen los capitales y quienes son los titulares. 

En EEUU la organización se establece en torno a 2 estructuras fundamentales en capital: los fondos de inversión Backrock y Vanguard. Ni qué decir tiene que ambos fondos, aparte de ser de participación anónima, están entrelazados. Controlando un 2-5% de las acciones de las empresas participadas se aseguran un asiento en los consejos administrativos globales, lo que les aporta la información necesaria para dirigir sus esfuerzos en post del dominio mundial. Su poder es tan grande que son capaces de dar una nueva forma a la sociedad. No solo por medio de la imposición de guerras y leyes, sino por la mera orientación de las inversiones por medio de índices bursátiles, como el ESG y el DEI. Índices que a su vez encubren el saqueo global.

En España sucede lo mismo, si se quiere hacer una comparación. Si observamos cuáles son las mayores empresas, Santander, BBVA, La Caixa, Endesa, Telefónica, sin rebuscar mucho, y trazamos la pista a su capital matriz, vemos una serie de nombres repetidos en consejos de administración de bancos y empresas: Ortega, Pérez, del Pino, Koplowitz, Roch, Álvarez, Botín ... pero también una ingente cantidad de capitales extranjeros y retornados. Todos estos reciben millones en contratos simplemente levantando el teléfono para hablar con el Congreso o los Lobbies que lo rodean. Pero de ellas, destacar la lluvia de millones que reciben tanto del estado en contratos como de los bancos e instituciones financieras en préstamos.

En Europa exactamente igual, los grandes financieros se sirven de sus agentes de campo para llevar a cabo sus planes. Los países ceden soberanía hacia estamentos superiores no electos, como el BCE, que marca las políticas fiscales, o la Comisión Europea. En Italia hasta se establecen Directorios de tecnócratas (Monty, Draghi) no electos como jefes de gobierno. Son todos empleados de la misma empresa. Cuando la Metrópoli decretó la inversión en el Intermare 3SI y las desinversinones en Alemania (plan Antimarshal), el propio administrador colonial Scholtz, no solo estuvo de acuerdo, sino que lo vio necesario. Esto es debido a su conformidad con las proyecciones económicas; al igual que lo estaban Merkel u Hollande.

Lo mismo es válido para Rusia, China y en general los BRICS y países no alineados. Desde que en 2013 China lanza su Belt and Route Initiative, EEUU decidió regar el mundo con sanciones intentando interferir en el desarrollo de los BRICS. Pero tuvo un efecto rebote, una desdolarización global que actualmente es aprovechado por sus adversarios; a pesar de que continúan siendo el principal exportador de capitales. La decisión dejó espacio libre a la competencia. Rusia no supo o quiso exportar su capital financiero, prefiriendo exportar productos e interferir en los suministros industriales por medios del recrudecimiento de la descolonización, cuya último ciclo se realiza en el sahel en 2022 con la expulsión de Francia de Mali. China comenzó a exportar su capital financiero por medio del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). En breves los BRICS dispondrán de un banco común que hará frente al FMI, un sistema de pagos común para hacer frente al SWIFT y tantos otros proyectos de expansión financiera que lo único que hacen es afianzar a sus propios monopolios frente a los anglosajones.

Por lo tanto, pensar que el deep state, unos manipuladores oportunistas del sistema, están al cargo de la arquitectura del país o del globalismo como movimiento, es tan absurdo como negar que los arquitectos no van a usar todas las herramientas, legales, ilegales y alegales, el deep state, para mantener su dominio y extenderlo; llegar a ser Monopolios Globales.

"En 2007, Washington le declaró la guerra a Rusia” - Paul Craig Roberts

 por Pablo Heraklio Oct 9, 2024

Traducción tarcoteca - At This Time in the World There Is Only One Important Decision Waiting to be Made. "In 2007, Washington Declared War on Russia" - Global Research 4.10.2025 por Paul Craig Roberts

A veces me pregunto si, salvo los neoconservadores [straussianos], que tienen la agenda puesta en ello, no seré la única persona que entiende de qué trata el conflicto de Ucrania.

En 2007, Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo.

En 2007, Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo. Putin provocó una secreta declaración de guerra de Washington cuando rechazó la hegemonía unipolar de Washington en la Conferencia de Seguridad de Munich.

Primer ataque: Georgia 2008

El primer ataque de Washington se produjo un año después, cuando, mientras Putin estaba distraído en los Juegos Olímpicos de Pekín, Washington envió un ejército georgiano entrenado y equipado por Estados Unidos a Osetia del Sur [provincia de mayoría rusa]. El objetivo no era derrotar militarmente a Rusia, sino que era un riesgo calculado para que Putin diera un paso atrás, y evitara un conflicto militar que Occidente pudiera presentar erróneamente como una restauración del imperio soviético, y permitir que el protectorado ruso fuera absorbido por Georgia. Los neoconservadores estadounidenses estaban jugando, con vidas que no eran las suyas, a que Putin y, por lo tanto Rusia, se debilitarían si cedieran, abriendo así más vías de agresión contra Rusia.

El complot de los neoconservadores contra Putin podría haber funcionado si los invasores georgianos no hubieran matado a los pacificadores rusos. En 2008, Putin intentaba resucitar el orgullo ruso, que se había perdido con el colapso soviético de 1991, y no podía dar la espalda a los soldados rusos muertos en Osetia del Sur. Regresó de China, envió un ejército y aplastó al ejército georgiano entrenado y equipado por EEUU en cinco días.

Toda Georgia, una provincia de la Unión Soviética hasta 1991, estaba en manos de Putin. La propaganda occidental sostiene que Putin es peligroso porque pretende recuperar el imperio soviético. Obviamente, esto es una vil mentira, porque Putin retiró al ejército ruso y dejó a Georgia como un estado independiente.

Segundo ataque: Ucrania 2014

Después del fracaso de los neoconservadores estadounidenses en Osetia del Sur, que caracterizaron erróneamente como una “invasión rusa de Georgia”, los neoconservadores comenzaron a invertir miles de millones de dólares en Ucrania para crear cuadros, ONG y comprar políticos que apoyaran la “Revolución de Maidán”, que fue el derrocamiento por parte de Washington del gobierno democráticamente elegido de Ucrania que vivía en una provechosa paz con Rusia.

Una vez más Putin se mostró distraído, esta vez distraído por los Juegos Olímpicos de Sochi, y esta vez no hizo nada. No está claro por qué Putin permitió que Ucrania se convirtiera en un estado títere de Washington hostil a Rusia y candidato a la OTAN.

El Estado neonazi que Washington creó inició una serie de operaciones contra la población rusa en el Donbás. Se prohibió el uso del idioma ruso. Los rusos fueron abordados y asesinados en las calles por bandas de seguidores de Stepan Bandera (Bandera luchó por la Alemania nazi contra Rusia durante la Segunda Guerra Mundial).

Las partes rusas de Ucrania, el Donbás y Crimea, que Lenin y Jruschov separaron de Rusia, pidieron a Putin que las protegiera readmitiéndolas en Rusia. Putin aceptó la solicitud de Crimea porque la base naval rusa del Mar Negro está en Crimea, pero Putin rechazó las solicitudes del Donbás, que se había formado en dos repúblicas independientes para protegerse de la matanza del ejército ucraniano. A Putin, siempre cauteloso, se le advirtió que si aceptaba el Donbás daría crédito a la propaganda occidental de que Rusia estaba restaurando el Imperio Soviético.

Sin embargo, Putin sabía que tenía que hacer algo para proteger a los rusos del Donbás [el gobierno de Kiev dispuso baterías de cañones en el perímetro de la región, el 5 de agosto comenzaron a disparar, dando inicio oficial al conflicto]. Ideó el Prococolo de Minsk. El Acuerdo de Minsk mantuvo al Donbass como parte de Ucrania, pero le dio al territorio cierta autonomía, como su propia policía y tribunales, para evitar la persecución por parte del títere de Washington en Kiev.

Kiev y las dos repúblicas del Donbás firmaron el acuerdo de Minsk, y Alemania y Francia prometieron hacerlo cumplir. Putin, que creía que Occidente tenía integridad, fue engañado. Tanto la canciller alemana [Merkel] como el presidente francés [Hollande] admitieron públicamente más tarde que engañaron a Putin durante 8 años mientras Washington construía y equipaba un fuerte ejército ucraniano capaz de conquistar las 2 repúblicas separatistas del Donbás.

2021: Putin sin margen de maniobra

Cuando durante diciembre de 2021 y febrero de 2022 los esfuerzos de Putin y Lavrov por lograr un acuerdo de defensa mutua entre Rusia y Occidente se encontraron con una extrema frialdad por parte de Washington, la OTAN y la Unión Europea, Putin se encontró con un gran ejército ucraniano a punto de invadir las repúblicas del Donbás. Las falsas esperanzas de Putin y su creencia errónea en la integridad de Occidente lo dejaron sin preparación, pero se vio obligado a intervenir y Rusia, debido a su falta de preparación, se vio obligada a confiar en una pequeña fuerza militar privada, el Grupo Wagner. Como Putin no se había preparado para el conflicto evidente que se le presentaba, limitó su intervención en el Donbass a despejar de tropas ucranianas, no a imponerse rápidamente en el conflicto. El largo conflicto ha dado a Occidente 2 años y 8 meses para involucrarse y ampliar el conflicto.

Como Putin nunca hizo cumplir ninguna de las líneas rojas anunciadas, no tiene credibilidad en Occidente. Recientemente, el Secretario General de la OTAN dijo que la OTAN no presta atención a Putin, porque habla pero nunca hace nada.

En consecuencia, el mundo ha llegado al punto preciso que dije que se alcanzaría. Putin ha retrocedido tanto que no tiene más margen de maniobra. Está entre la espada y la pared. La OTAN, el Primer Ministro británico y los neoconservadores están presionando a Washington para que dé luz verde a los Estados Unidos y la OTAN para que disparen misiles contra Rusia desde territorio ucraniano.

La hora de la verdad

Comprendan que Ucrania no tiene la capacidad ni los sistemas de localización por satélite para disparar los misiles. Un ataque con misiles contra Rusia ya no puede caracterizarse como una “guerra por delegación”. El propio Putin lo ha dejado claro. Putin dijo que el lanzamiento de misiles contra Rusia significa que Estados Unidos y la OTAN están en guerra con Rusia y que Rusia se reserva el derecho de responder con armas nucleares.

Se avecina una crisis. La única decisión relevante en el mundo en este momento es si Washington cree que Putin habla en serio o si Putin es tan reacio a la guerra que no cumplirá de su amenaza para evitar un conflicto más amplio que involucre armas nucleares.

¿Cuál es la agenda detrás de esta crisis? Los neoconservadores creen que Putin es tan reacio a la guerra que se apartará y sacrificará algunos de sus objetivos declarados de su Operación Militar Especial por la paz para evitar la guerra más amplia que resultaría de la respuesta de Rusia a los ataques con misiles contra Rusia.

Una respuesta de ese tipo de Putin, creen los neoconservadores, debilitaría a Putin en Rusia, tanto ante el pueblo como ante los militares. El pueblo se preguntaría el significado de los sacrificios y las vidas perdidas por el hecho de renunciar a los objetivos. Los militares dirían, como ya lo ha hecho el almirante Avakyant, que si Putin se retira, “la presión sobre Rusia por parte de sus adversarios históricos no hará más que aumentar y el proceso de escalada entrará en una fase irreversible. Los enormes recursos que se invierten actualmente en la guerra indirecta del Occidente colectivo contra nuestro país se redirigirán a la financiación de todas las fuerzas destructivas y antiestatales (el separatismo regional, la “lucha contra el régimen corrupto y podrido”, la “promoción de las libertades y los valores universales”, etc.). Varios Estados “históricamente ofendidos” por nuestro país comenzarán a presentar reivindicaciones territoriales contra Rusia por todos lados”.

En otras palabras, Putin podría perder apoyo y el gobierno ruso podría volverse menos estable.

El objetivo de los neoconservadores es desestabilizar a Putin y a Rusia. Los neoconservadores aprovecharían la desestabilización para alentar a las diversas etnias que componen la Federación Rusa a que se desmembren. El objetivo de Washington es una Federación Rusa desmembrada en sus partes constituyentes con muchos países en el lugar de Rusia.

La desmembración de Rusia por parte de Washington comenzó en 1991 con el colapso soviético. Vastas áreas de Rusia le fueron arrebatadas: Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Asia Central que se extienden desde el Mar Caspio en Occidente hasta las fronteras de China, una enorme área que abarca Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán. Sólo quedó la Federación Rusa, una colección de etnias. Al igual que el mundo occidental, Rusia en sí misma es una torre de Babel, sólo que a diferencia de Occidente, en Rusia el énfasis está en la unidad en lugar de la división.

Los neoconservadores creen que si Putin, para evitar una guerra más amplia, reduce sus exigencias a Ucrania, se lo puede pintar como un perdedor, desacreditarlo, socavarlo, y Rusia con él.

Hay una sola cuestión y una sola decisión: ¿Washington cree a Putin o no? 

-Si Washington cree a Putin, Washington no enviará misiles a Rusia. 

-Si Washington no cree a Putin, está a punto de estallar una Tercera Guerra Mundial a menos que Putin se rinda.

Sospecho que se trata de una decisión constantemente demorada. 

Oriente Medio es otra vía de ataque a Rusia. La ausencia de un tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán deja a Irán expuesto a un ataque estadounidense/israelí. Existe la posibilidad de que la guerra de Israel con Hezbolá conduzca a un ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra Irán. Esto podría dañar el prestigio de Rusia, y la propaganda occidental lo presentaría como una derrota rusa.

Como Washington y Rusia no se están hablando, poco se puede hacer para aliviar la tensión. La agenda hegemónica de los neoconservadores ha producido una situación más peligrosa que la Crisis de los Misiles de Cuba, y Washington no ha actuado en la dirección de desactivarla.

La Hora de los Hornos (Cine Liberación/Fernando "Pino" Solanas, 1968)

 

"Events" psychogéographiques des récupérateurs Robert Filliou (1962) et agents ultérieurs (2009)

En 1962, Robert Filliou fonde la Galerie Légitime, une galerie de rue mobile sous forme de casquette portant le tampon «Galerie Légitime — couvre-chef (s)-d’œuvres». Le 3 juillet 1962, Filliou se promène, déposées dans la casquette, les œuvres miniatures de Ben Patterson en compagnie de l’artiste. Ils les présentent aux passants tout au long d’un périple dans Paris dessiné par Ben. Le parcours de l’exposition dans les rues de Paris dura 24 heures, de la Porte Saint-Denis à la Galerie Girardon, boulevard Pasteur, avec un programme d’events Fluxus.

  Rebelote en 2009, on reprend l'idée du parcours sans Filliou, décédé en 1987 (il est joué par un autre, il rapporte encore). Aller boire un coup Chez Georges au XXIe siècle, faut oser, moi j'y arriverai pas.

POÉTIQUE BÉTONNÉE DES RUINES ET ROCAILLES

 SOURCE: http://jmchesne.blogspot.com/

   Dès la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle on assiste à un mouvement de réappropriation de la campagne par la ville. C’est le début de la résidence secondaire qui touche toutes les couches de la société, même si certaines utopies rustiques sont imaginées par une élite intellectuelle et urbaine. Les faubourgs et les banlieues vont s’emplir de villas pittoresques, chalets rustiques, fausses grottes, guinguettes et kiosques en faux bois ou fausse pierre et c’est le triomphe de la rocaille.

   Cette invention romaine, redécouverte à la Renaissance, est de nouveau au goût du jour et réalisable grâce en partie au nouveau ciment «Portland». Ce matériau va permettre la reconnaissance d’une nouvelle activité originale, celle des rocailleurs. Ces artisans, modestes à l’origine, vont accéder à un autre statut qui leur permettra de signer leurs œuvres.

 

  

    Les annuaires professionnels en portent le témoignage avec les nouvelles rubriques de «rustiqueurs», «rocailleurs-paysagistes», «artistes-rocailleurs», «cimentiers-naturistes», «artistes en ciment»...  Je reproduis là quelques pages d’un  étonnant catalogue déniché par hasard chez un brocanteur où l'on découvre avec amusement qu'on pouvait commander pratiquement par correspondance une grotte ou une passerelle pour son jardin. Le trompe-l’œil redevenant  le critère du savoir-faire, on y retrouve au fil des pages toutes la gamme des décors paysagers de l'époque, le tout promut grâce à des formules chocs : "Des meubles rustiques en ciment et  fer !" ou bien ce "Belvédère rustique élevé sur trois arbres gigantesques, construit en ciment armé avec montée d'escalier en ciment et en  fer !" 

   Ce rêve d’exotisme n’est pas seulement naturaliste, c’est une échappée dans le temps avec ses faux temples, des fausses ruines, du faux gothique, mais aussi dans l’espace avec ses pagodes, chalets suisses, pyramides, le tout réalisé au mépris des spécificités locales. Le Midi semble privilégié (est-ce le manque de bois et la présence des maçons italiens ?), mais les «rocailleurs rustiques» sont partout. 
   

  Dans les jardins de plaisance le rocailleur dispose d’une relative liberté pour s’exprimer. Ainsi les rocailles apparaissent-elles comme un lieu privilégié pour découvrir les rêves entremêlés de ceux qui les produisent : des artisans nourris de culture populaire et la nouvelle bourgeoisie, à la fois romantique et ouverte aux conquêtes industrielles et coloniales. 

 

   La poésie et la nostalgie de ces grottes, de ces fausses ruines alimentent cette nouvelle forme d’art, à bien distinguer de l’Art Nouveau car il s’agit souvent d’œuvres d’autodidactes au service de nouvelles franges de citadins en quête de frissons exotiques et de rêves rustiques voulant apprivoiser une nature qui fait peur. 

   Par rapport à leur contemporain qu’était le facteur Cheval (dont on peut se demander s’il n’a pas lui-même suivi l’exemple de ces maçons) ou par rapport aux habitants paysagistes créateurs d’environnement dits Bruts, les rocailleurs étaient des inspirés à plein temps qui ont tenté grâce à des constructions destinées à d’autres, de préserver une part de création et de plaisir dans leur activité professionnelle.

   

   Je reproduis également quelques cartes qui montrent des édifices rustiques réalisés en bois ce qui les rendaient d’autant plus vulnérables. On imagine bien la complexité à bâtir en ciment dans des endroits reculés. Ici nous n’avons plus à faire à la poésie des ruines mais plutôt à l’attrait pour les cabanes, les habitations des forets et des champs et leurs «robinsonnades». Un bricolage rustique au service d’une vie naturelle idéalisée, plus symbolique que réelle. 

   Puis, la mode passant, on s’est pudiquement détourné de cette architecture produite par des artisans formés sur le tas. Beaucoup de rocailles ont été détruites, délaissées et abandonnées aux intempéries, à la végétation ou aux transformations. Les fausses ruines tombent en ruine à leur tour ; une sorte de mise en abyme du temps.  En ville et surtout dans les anciens parcs, on trouve encore parfois quelques traces de ces aménagements : un balcon, un petit pont ou une rambarde d’escalier ayant échappé à la destruction. Parfois, je me prends à rêver au retour de ces extravagances ; le désir d'habiter autrement et de l'utopie d'un imaginaire de vie cristallisés.
Toutes images et cartes postales : collection JM Chesné -  D.R.

Florentino Pérez y el PP-PSOE

 Florentino Pérez ha donado al menos 900.000 euros en cinco años a las fundaciones FAES y Pablo Iglesias, vinculadas al PP y al PSOE

La fundación de la constructora ACS ha realizado pagos a varias organizaciones relacionadas con partidos políticos, antiguos cargos público y la Casa Real

Cada año, la Fundación ACS, vinculada la constructora del mismo nombre, presidida por Florentino Pérez, dona 100.000 euros a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, más conocida como FAES, y a la Fundación Pablo Iglesias. Es decir, a las organizaciones sin ánimo de lucro históricamente ligadas al Partido Popular y al PSOE. La Fundación ACS otorga este montante económico desde, al menos, 2015. Lejos de tratarse de una donación puntual, la multinacional ha realizado estos pagos también en los últimos años, según ha podido comprobar lamarea.com.

Entre 2018 y 2021, la fundación de la constructora ha inyectado un total de 400.000 euros a cada uno de los think-tanks políticos del bipartidismo, tal y como figura en las cuentas de la Fundación ACS depositadas en el Protectorado de Fundaciones. En 2022, FAES también recibió dicha donación, pero no ha sido posible corroborar si ha sucedido lo mismo en el caso de la Fundación Pablo Iglesias ya que las cuentas de esta última para ese mismo ejercicio todavía no están disponibles. Asimismo, tampoco ha respondido las cuestiones enviadas por lamarea.com.

En 2018, gracias a este convenio de colaboración, FAES —desvinculada orgánicamente del PP desde 2016, aunque sigue liderada por el expresidente del Gobierno José María Aznar— puso en marcha el denominado “Observatorio FAES de Política Energética” con el objetivo de “consolidar un foro de debate y discusión permanentes sobre los desafíos a los que se enfrenta el sector y las medidas y reformas necesarias a implantar en el corto, medio y largo plazo”. Asimismo, el think-tank neoliberal también publicó el informe Claves de éxito en la transición energética.

En el caso de la Fundación Pablo Iglesias, el capital fue utilizado para la informatización de los fondos bibliográficos y hemerográficos, la publicación de revistas, libros, cuadernos y las exposiciones organizadas durante ese año.

A partir de 2019, la Fundación ACS incluyó la donación a ambas entidades políticas en su programa “Interés general” para “patrocinar económicamente a Fundaciones e Instituciones de reconocido prestigio que, aunque con finalidades muy diferentes, todas ellas pueden ser calificadas de interés general para la sociedad española actual, sin necesidad de ser encuadradas en apartados más concretos”. En todos estos años, las donaciones a FAES y a la Fundación Pablo Iglesias estuvieron entre las más altas realizadas por la constructora, solo superadas por las otorgadas la Fundación Teatro Real De Madrid o a la Fundación del Gran Teatro del Liceu de Barcelona, entre otras.

Este medio ha preguntado a la organización por qué no ha financiado fundaciones ligadas a otros partidos políticos pero no ha obtenido respuesta.

Más enlaces políticos

La Fundación ACS está dirigida, desde 2017, por José María Mayor Oreja, empresario y hermano del exministro del Partido Popular Jaime Mayor Oreja. Este último se ha convertido en uno de los rostros más destacados del ultraconservadurismo a través de NEOS, una organización antiabortista.

Lejos de optar por una deriva más reaccionaria, bajo el mandato de José María Mayor Oreja, la Fundación ACS ha financiado a otras organizaciones ligadas a exdirigentes del PSOE. Así, entre 2018 y 2021, la Fundación Mujeres por África, presidida por la exvicepresidenta del Gobierno María Teresa Fernández de la Vega, ha logrado 600.000 euros en donaciones.

La Fundación Pasqual Maragall, encabezada por el expresident de la Generalitat, del PSC, ha logrado 360.000 euros en el mismo periodo, a razón de 90.000 euros al año. Por su parte, durante esos cuatro años, la Fundación Transición Política Española, presidida por el exministro del PP Rafael Arias-Salgado, ha recibido 80.000 euros por parte de ACS.

Finalmente, la Fundación Felipe González ha obtenido 60.000 euros en total gracias a dos donaciones realizadas en 2020 y 2021. Desde la entidad liderada por el expresidente del Gobierno aseguran que el convenio de colaboración firmado con la constructora está relacionado con una de sus actividades: el Espacio Rubalcaba, “que tiene por objeto mantener y difundir la memoria y el legado de Alfredo Pérez Rubalcaba”, pero no han aclarado si la ayuda se ha producido también en 2022 y 2023.

Además de realizar donaciones a organizaciones vinculadas a partidos políticos y antiguos cargos públicos, la Fundación ACS ha realizado pagos a dos entidades relacionadas con la Casa Real, de las cuales forma parte de su patronato. Así, entre 2018 y 2021 ha donado 160.000 euros a la Fundación Princesa de Asturias y 132.000 euros a la Fundación Princesa de Girona.