vendredi 25 octobre 2024

Cuando las locas teorías del "Deep State" y "los Amos del Mundo" chocaron contra la teoría del "Imperialismo". Análisis

 FUENTE: https://tarcoteca.blogspot.com/2024/09/cuando-las-locas-teorias-del-deep-state.html

¿Qué es lo que tienen en común los agentes dispersos pero organizados del Deep State, con los Amos del Mundo y sus constantes pugnas? Monopolios e imperialismo. 

A lo largo del tiempo, fruto de la desinformación y desorientación general de guerra cognitiva contra la humanidad, se han impuesto 2 archifamosas narrativas contrapuestas pero que en el imaginario mediático habitual conviven acríticamente para explicar quién manda en el mundo. Hoy compararemos la teoría conspirativa del "Estado Profundo", la de "Los Amos del Mundo" y le pasaremos el rodillo de la lógica básica, Descubriremos que lo que estas teorías quieren ocultar es una teoría antigua pero coherente, y que explica ambos fenómenos, la Teoría de los Monopolios.

Teoría 1: El Estado Profundo


La Teoría del Deep State, Estado Profundo, o las Cloacas del Estado, hace referencia a una organización establecida a través de relaciones entre agentes secretos, militares, funcionarios, industriales, políticos, banqueros y otros muchos agentes no electos por el sistema de gobierno democrático, que son los verdaderos gobernantes y que permanece en el cargo mucho después que los políticos y gobernantes electos. "El gobierno en las sombras" dicen. En Estados Unidos la teoría surge para explicar una serie de hechos luctuosos e inverosímiles, como el asesinato de los presidentes Lincoln, Kennedy, el caso Watergate, el Iran-Contra, 11-S, etc...y apuntan al Complejo Militar-Industrial como responsable, culpable y actor principal. Aunque otras veces el aludido puede ser el lobby judío, los republicanos, la Fed... En España se otorga a organizaciones como el Opus Dei, Masones o Judíos, el sentarse en el trono oculto del país.

Si bien la teoría explica, traza más bien, los movimientos internos producido en los engranajes estatales, paraestatales y empresariales para producir una acción conjunta de movimiento tan distintos, no articula de forma sólida cómo se producen los procesos de toma de decisiones. Así, lo único que se atisba es una maraña de agencias, agentes, empresas, fundaciones y organismos que actúan al unísono en un baile borroso sin saber bien por qué, cómo o quién lo maneja, atribuyendo generalmente al complejo Militar-Industrial las funciones directoras propias de Wall-Street o a la Reserva Federal las capacidades directivas de  la Casa Blanca.

Es decir, es una teoría finalista y cacofónica que no explica el mecanismo; el cómo y no el por qué, y añade complejidad. De ahí la impresión de confusión constante y las ideaciones delirantes suscitadas. ¿Tan difícil es de entender que un grupos banqueros organizan el asalto al beneficio mundial, eliminando a la competencia y apoyándose en todo tipo de arribistas y oportunistas?

Teoría 2: Los Amos del Mundo


La teoría denominada "Los Amos del Mundo" nos dice que, en realidad, es un pequeño contubernio de megapoderosos de distintas regiones los que mueven el mundo organizados en sus grupos exclusivos, Bildelberg, Trilaterl, Club de Roma, Altantic Council, pero también Masones u órdenes de caballería... Éstos se han llamado y nombrado de muchas maneras, como el Cabal, la Camarilla, o simplemente Amos del Mundo. Una teoría, a nuestro creer, algo más acertadas, al reconocer el efecto de las Oligarquías del propietariado.

Suscitada ya en el S.XIX apuntaba a grandes fortunas trasnacionales, como los Rosthchiedl, Rockefeller, Vandervilt o Carnagie, como los verdaderos amos del mundo. En la actualidad, por ejemplo, es capaz de aclarar la influencia e interacción de individuos concretos y variopintos, como Flink, Soros, Gates, Schwab, el rey Charles III, Buffet, etc... en función de sus intereses. 
-Pero no predice la dirección de sus relaciones ni cambios de afectos. Por ejemplo, según esta teoría, el sometimiento de la Rusia postsoviética fue decisión del cabal y perpetrado por Soros. Pero se tenía que haber disgregado, distanciado de China y acercado a EEUU. Sin embargo, vimos como el plan entero saltó por lo aires, no se sabe por qué.
-Tampoco aclara la competencia entre poderes que se reparten el planeta. 
-Ni tal vez la contradicción más evidente, el cómo estos megapoderosos, que controlan el planeta, todavía no han conseguido dominar el mundo totalmente y luchan por el poder. 
-Ni el por qué ni cómo las poblaciones son capaces de organizar contrapoderes y enfrentarse a sus poderes omnímodos. 
-Finalmente, tienen que acudir a la imaginación para completar las lagunas. Algunos aducen que esta camarilla nos gobierna eran los sacerdotes del antiguo Egipto y que han esparcido su influencia por el mundo adaptándose a las circunstancias cambiantes en vez de generarlas; que quieren el control y reducción de la población humana (maltusianismo); que quieren remplazar las poblaciones de los países ricos por las de los pobre (plan kalergi); que quieren reemplazar a los humanos por máquinas (transhumanismo). Las teorías derivadas son innumerables. 

Desde luego, son argumentos altamente cuestionables, cuando la respuesta es mucho más sencilla: la lucha por el beneficio a través de la competencia corporativaDe nuevo, nos encontramos ante una teoría finalista. 

Revisando las teorías bajo la lupa materialista, rápidamente descubrimos los mecanismos enmascarados por la imaginación de la pura literatura. Por ejemplo, el avance amenazador de la OTAN sobre Rusia forzó su rearme y alineamiento corporativo con el estado. La deslocalización de empresas americanas a China la convirtió en la potencia que es hoy en día. Frente al maltusianismo contubernista y la teoría eugenética del remplazo, la lógica dice que las poblaciones crecen y menguan en función del capital, por lo que al disminuir o aumentar en ciertas zonas, éste se produce, por una parte un efecto migración, y por otra variaciones en la natalidad. Esto es lo que sucede actualmente en la Europa descapitalizada, que a causa de la baja natalidad, hoy se encuentra sin obreros para sus empresas. Tiene que robarlos de Siria 2012 o Ucrania 2022 por medio de guerras, o importarlos de África o Asia mediante acuerdos. A su vez, los medios propiedad de estas agrupaciones empresariales, recrudecen la xenofobia a diario. Todo muy normal. Los propietarios no piensan pagar el salario de reproducción necesario y prefieren competir por la mano de obra. 


Teoría 3: Los Monopolios


¿Qué es lo que tienen en común los agentes oportunistas, dispersos pero organizados, del Deep State, con los Amos del Mundo, y sus constantes pugnas por el mercado? El misterio final lo desentrañó históricamente Lenin 1916 (pdf) y no otro, con su obra icónica "Imperialismo, Fase superior del Capitalismo" (lectura obligatoria, también en audiolibro para vagos, apta para anarquistas). Al final resulta que no hay misterio: Monopolios; y sus hijos menores, los oligopolios.

Este es el mecanismo: del desarrollo de las fuerzas capitalistas entorno a los procesos de acumulación y competencia se llega a un punto en el que la libre competencia es eliminada por Monopolios. Hoy en día estos monopolios son de tamaño global, y es una tendencia acelerada por la robotización y la producción a escala mundial. Es lo que da lugar al fenómeno del globalismo. 

A su vez este poder monopolístico global es la base del Imperialismo Moderno, basado en el Capitalismo Financiero. Genera las oligarquías. Y permea a través de la sociedad a través de los oportunistas, y su peor expresión, los arribistas, creando la red de interacciones y clientelismos que vemos cada día. Según Lenin 1916, son estos monopolios los que le dan el carácter imperial e impositivo a la producción capitalista.

Según la teoría del Monopolio, es una grupo de Propietarios establecidos en empresas matriz, e interrelacionados por consejos de administración, puertas giratorias y grupos accionariales, las que tienen la visión general y la última palabra de la inversión, movida por el beneficio. 

¿Quién controla el Imperio? Monopolios


Vayamos a los fundamentos de la acumulación de poder: la producción material humana. Lo que subyace en toda tarea productiva moderna es: capital financiero/dinero, capital humano/ fuerza de trabajo organizado y capital productivo/medios de producción. 

Pero es el Capital financiero, financistas organizados en ramos, los que estudian las condiciones de los mercados e imponen las condiciones a las industrias para recibir el capital financiero necesario para su actividad. 

Si no me creéis a mi, ni a lo que dice la teoría, ni lo que dicen aquellos que la estudian, observemos qué piensan los que controlan el sistema. Podemos oir las explicaciones de uno de estos magnates, Larry Fink, sobre las preferencias corporativas por el fascismo 8.7.2023. Porque al final, "El lobby financiero quiere que la “construcción de Europa” esté en manos de los banqueros - voltairenet.org" 14.9.2024.

Los monopolios avanzan en medio de medidas antimonopolio por medio de los fondos de inversión, trust, Holdings y una extensa tipología de forma de tenencia de patrimonios. Tal es así, que, si bien encontramos abundante datos sobre crematómanos, no hemos obtenido datos claros sobre cuántos monopolios hay en el mundo; parece que no existieran. Solo hemos llegado a aproximaciones, como el "Index market concentration" de 2024. Se ocultan tras profundas redes de compraventa de títulos que solo se desvelan cuando se reparten dividendos.


El Complejo Militar Industrial vs Financieros


El Complejo Militar-Industrial es operativamente controlado por militares. Ellos deciden cómo y cuándo acometer sus tareas y gestionar sus recursos. Pero sus objetivos estratégicos y productivos son marcados por estudios financieros sobre el control de recursos, coste-beneficio, minimización de pérdidas, pérdidas asumibles y ventajas estratégicas de las operaciones militares. 

El producto de la industria militar es el 'servicio de la seguridad y defensa', pero su actividad depende, en último término, de las capacidades industriales, administrativas y de recursos; si no presentes, si futuros. Si no hay ganancia no hay conflicto, y viceversa. 

Son sus generales en calidad de consejeros, en los comités de administración, los capaces de influir en las decisiones estratégicas últimas del estado. El más claro ejemplo lo vemos en la composición del Departamento de Estado de EEUU y las múltiples relaciones de sus miembros con el estamento militar, académico de Harvard y con el sector energético. 

Estado vs Financieros

El Estado, como conjunto de instituciones, y el Gobierno, son formalmente gobernados por Políticos. Pero lo que tienen en común es que ellos gestionan las condiciones sociales (justicia, leyes, presupuestos, impuestos...) para la consecución general de beneficios conforme a los parámetros económicos y estudios aportados por organismos financieros: tribunal de cuentas, reserva, hacienda, tesoro etc... A los cuales se unen los financieros internacionales, FMI, FEM, OMC, BCE, BOA, BIS ... Estos financieros controlan la información, designan a sus agentes, que no son más que los gestores escogidos para sus negocios, y controlan así, uno a uno, cada organismo/ institución del estado. El gobernante es gobernado.

Según la teoría del Deep State, por ejemplo, en Estados Unidos, serían los Administradores del Complejo Militar Industrial y del Cártel Petrolero los que indicarían a los financieros dónde invertir, porque a su juicio sus aventuras expedicionarias y estrategias aportarían beneficios a estos financieros. Pero ¿Cómo saben esto si no tienen una visión completa del teatro de operaciones, que incluye beneficios futuros y relaciones económicas veladas? Según la teoría del monopolio, necesitan un estudio y plan económico de explotación, como si hemos observado en la SMO de Ucrania y el plan Blackrock.

¿Quién controla los monopolios? Oligarcas

Repetimos: son los financieros en sus múltiples negocios (acciones, prestamos, seguros, derivados) los que tradicional y verdaderamente, desde el S.XIX, conocen y controlan tanto las condiciones del mercado de adquisición, de venta, las condiciones de producción, el estado de las fuentes de suministro, la competencia, posiciones estratégicas y proyectan escenarios de ganancias. Las industrias que se quieran beneficiar de su aval y confianza, en forma de créditos, deberán someterse a sus condiciones, legales o contractuales. Finalmente, son estos capitalistas financieros los capaces de crear los monopolios que gobiernan el mundo, por medio de fundaciones, bancarrotas, rescates, fusiones y adquisiciones.

Gracias al capital financiero, un pequeño grupo de grandes accionistas es capaz de controlar una empresa matriz que supera en varias veces su capital personal. Esta empresa matriz controla, junto con otras empresas del estilo, una gran cantidad de empresas filiales, continuando con el proceso como si de una matriosca se tratase. Cuantas más filiales y subfiliales tiene la matriz, más poderosa es, y menos capital proporcional se necesita para controlar un gran capital. El paroxismo del control se produce cuando las empresas son capaces de influir en la organización de la sociedad por su mediación en el cuerpo legal del estado y las instituciones supranacionales. Esta capacidad la tiene pocas empresas y suelen ser empresas que gestionan infraestructuras críticas o sistémicas: transporte, comunicaciones, alimentación, transporte y energía.

No existe el Deep State, solo Grandes Financieros


Existen los fontaneros del sistema, existe como forma de entenderse, pero no como teoría política válida. Si se quiere profundizar en quién manda, qué grupos, qué personas están detrás de este Wall Street, Complejo Militar-Industrial, Gobierno, Estado, solo hay que mirar cuáles son las empresas matriz, fondos de inversión, a dónde se dirigen los capitales y quienes son los titulares

En EEUU la organización se establece en torno a 2 estructuras fundamentales en capital: los fondos de inversión Backrock y Vanguard. Ni qué decir tiene que ambos fondos, aparte de ser de participación anónima, están entrelazados. Controlando un 2-5% de las acciones de las empresas participadas se aseguran un asiento en los consejos administrativos globales, lo que les aporta la información necesaria para dirigir sus esfuerzos en post del dominio mundial. Su poder es tan grande que son capaces de dar una nueva forma a la sociedad. No solo por medio de la imposición de guerras y leyes, sino por la mera orientación de las inversiones por medio de índices bursátiles, como el ESG y el DEI. Índices que a su vez encubren el saqueo global.

En España sucede lo mismo, si se quiere hacer una comparación. Si observamos cuáles son las mayores empresas, Santander, BBVA, La Caixa, Endesa, Telefónica, sin rebuscar mucho, y trazamos la pista a su capital matriz, vemos una serie de nombres repetidos en consejos de administración de bancos y empresas: Ortega, Pérez, del Pino, Koplowitz, Roch, Álvarez, Botín ... pero también una ingente cantidad de capitales extranjeros y retornados. Todos estos reciben millones en contratos simplemente levantando el teléfono para hablar con el Congreso o los Lobbies que lo rodean. Pero de ellas, destacar la lluvia de millones que reciben tanto del estado en contratos como de los bancos e instituciones financieras en préstamos.

En Europa exactamente igual, los grandes financieros se sirven de sus agentes de campo para llevar a cabo sus planes. Los países ceden soberanía hacia estamentos superiores no electos, como el BCE, que marca las políticas fiscales, o la Comisión Europea. En Italia hasta se establecen Directorios de tecnócratas (Monty, Draghi) no electos como jefes de gobierno. Son todos empleados de la misma empresa. Cuando la Metrópoli decretó la inversión en el Intermare 3SI y las desinversinones en Alemania (plan Antimarshal), el propio administrador colonial Scholtz, no solo estuvo de acuerdo, sino que lo vio necesario. Esto es debido a su conformidad con las proyecciones económicas; al igual que lo estaban Merkel u Hollande.

Lo mismo es válido para Rusia, China y en general los BRICS y países no alineados. Desde que en 2013 China lanza su Belt and Route Initiative, EEUU decidió regar el mundo con sanciones intentando interferir en el desarrollo de los BRICS. Pero tuvo un efecto rebote, una desdolarización global que actualmente es aprovechado por sus adversarios; a pesar de que continúan siendo el principal exportador de capitales. La decisión dejó espacio libre a la competencia. Rusia no supo o quiso exportar su capital financiero, prefiriendo exportar productos e interferir en los suministros industriales por medios del recrudecimiento de la descolonización, cuya último ciclo se realiza en el sahel en 2022 con la expulsión de Francia de Mali. China comenzó a exportar su capital financiero por medio del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). En breves los BRICS dispondrán de un banco común que hará frente al FMI, un sistema de pagos común para hacer frente al SWIFT y tantos otros proyectos de expansión financiera que lo único que hacen es afianzar a sus propios monopolios frente a los anglosajones.

Por lo tanto, pensar que el deep state, unos manipuladores oportunistas del sistema, están al cargo de la arquitectura del país o del globalismo como movimiento, es tan absurdo como negar que los arquitectos no van a usar todas las herramientas, legales, ilegales y alegales, el deep state, para mantener su dominio y extenderlo; llegar a ser Monopolios Globales.

"En 2007, Washington le declaró la guerra a Rusia” - Paul Craig Roberts

 por Pablo Heraklio Oct 9, 2024

Traducción tarcoteca - At This Time in the World There Is Only One Important Decision Waiting to be Made. "In 2007, Washington Declared War on Russia" - Global Research 4.10.2025 por Paul Craig Roberts


A veces me pregunto si, salvo los neoconservadores [straussianos], que tienen la agenda puesta en ello, no seré la única persona que entiende de qué trata el conflicto de Ucrania.

En 2007, Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo.

En 2007, Washington declaró la guerra a Rusia sin anunciarlo. Putin provocó una secreta declaración de guerra de Washington cuando rechazó la hegemonía unipolar de Washington en la Conferencia de Seguridad de Munich.

Primer ataque: Georgia 2008

El primer ataque de Washington se produjo un año después, cuando, mientras Putin estaba distraído en los Juegos Olímpicos de Pekín, Washington envió un ejército georgiano entrenado y equipado por Estados Unidos a Osetia del Sur [provincia de mayoría rusa]. El objetivo no era derrotar militarmente a Rusia, sino que era un riesgo calculado para que Putin diera un paso atrás, y evitara un conflicto militar que Occidente pudiera presentar erróneamente como una restauración del imperio soviético, y permitir que el protectorado ruso fuera absorbido por Georgia. Los neoconservadores estadounidenses estaban jugando, con vidas que no eran las suyas, a que Putin y, por lo tanto Rusia, se debilitarían si cedieran, abriendo así más vías de agresión contra Rusia.

El complot de los neoconservadores contra Putin podría haber funcionado si los invasores georgianos no hubieran matado a los pacificadores rusos. En 2008, Putin intentaba resucitar el orgullo ruso, que se había perdido con el colapso soviético de 1991, y no podía dar la espalda a los soldados rusos muertos en Osetia del Sur. Regresó de China, envió un ejército y aplastó al ejército georgiano entrenado y equipado por EEUU en cinco días.

Toda Georgia, una provincia de la Unión Soviética hasta 1991, estaba en manos de Putin. La propaganda occidental sostiene que Putin es peligroso porque pretende recuperar el imperio soviético. Obviamente, esto es una vil mentira, porque Putin retiró al ejército ruso y dejó a Georgia como un estado independiente.

Segundo ataque: Ucrania 2014

Después del fracaso de los neoconservadores estadounidenses en Osetia del Sur, que caracterizaron erróneamente como una “invasión rusa de Georgia”, los neoconservadores comenzaron a invertir miles de millones de dólares en Ucrania para crear cuadros, ONG y comprar políticos que apoyaran la “Revolución de Maidán”, que fue el derrocamiento por parte de Washington del gobierno democráticamente elegido de Ucrania que vivía en una provechosa paz con Rusia.

Una vez más Putin se mostró distraído, esta vez distraído por los Juegos Olímpicos de Sochi, y esta vez no hizo nada. No está claro por qué Putin permitió que Ucrania se convirtiera en un estado títere de Washington hostil a Rusia y candidato a la OTAN.

El Estado neonazi que Washington creó inició una serie de operaciones contra la población rusa en el Donbás. Se prohibió el uso del idioma ruso. Los rusos fueron abordados y asesinados en las calles por bandas de seguidores de Stepan Bandera (Bandera luchó por la Alemania nazi contra Rusia durante la Segunda Guerra Mundial).

Las partes rusas de Ucrania, el Donbás y Crimea, que Lenin y Jruschov separaron de Rusia, pidieron a Putin que las protegiera readmitiéndolas en Rusia. Putin aceptó la solicitud de Crimea porque la base naval rusa del Mar Negro está en Crimea, pero Putin rechazó las solicitudes del Donbás, que se había formado en dos repúblicas independientes para protegerse de la matanza del ejército ucraniano. A Putin, siempre cauteloso, se le advirtió que si aceptaba el Donbás daría crédito a la propaganda occidental de que Rusia estaba restaurando el Imperio Soviético.

Sin embargo, Putin sabía que tenía que hacer algo para proteger a los rusos del Donbás [el gobierno de Kiev dispuso baterías de cañones en el perímetro de la región, el 5 de agosto comenzaron a disparar, dando inicio oficial al conflicto]. Ideó el Prococolo de Minsk. El Acuerdo de Minsk mantuvo al Donbass como parte de Ucrania, pero le dio al territorio cierta autonomía, como su propia policía y tribunales, para evitar la persecución por parte del títere de Washington en Kiev.

Kiev y las dos repúblicas del Donbás firmaron el acuerdo de Minsk, y Alemania y Francia prometieron hacerlo cumplir. Putin, que creía que Occidente tenía integridad, fue engañado. Tanto la canciller alemana [Merkel] como el presidente francés [Hollande] admitieron públicamente más tarde que engañaron a Putin durante 8 años mientras Washington construía y equipaba un fuerte ejército ucraniano capaz de conquistar las 2 repúblicas separatistas del Donbás.

2021: Putin sin margen de maniobra

Cuando durante diciembre de 2021 y febrero de 2022 los esfuerzos de Putin y Lavrov por lograr un acuerdo de defensa mutua entre Rusia y Occidente se encontraron con una extrema frialdad por parte de Washington, la OTAN y la Unión Europea, Putin se encontró con un gran ejército ucraniano a punto de invadir las repúblicas del Donbás. Las falsas esperanzas de Putin y su creencia errónea en la integridad de Occidente lo dejaron sin preparación, pero se vio obligado a intervenir y Rusia, debido a su falta de preparación, se vio obligada a confiar en una pequeña fuerza militar privada, el Grupo Wagner. Como Putin no se había preparado para el conflicto evidente que se le presentaba, limitó su intervención en el Donbass a despejar de tropas ucranianas, no a imponerse rápidamente en el conflicto. El largo conflicto ha dado a Occidente 2 años y 8 meses para involucrarse y ampliar el conflicto.

Como Putin nunca hizo cumplir ninguna de las líneas rojas anunciadas, no tiene credibilidad en Occidente. Recientemente, el Secretario General de la OTAN dijo que la OTAN no presta atención a Putin, porque habla pero nunca hace nada.

En consecuencia, el mundo ha llegado al punto preciso que dije que se alcanzaría. Putin ha retrocedido tanto que no tiene más margen de maniobra. Está entre la espada y la pared. La OTAN, el Primer Ministro británico y los neoconservadores están presionando a Washington para que dé luz verde a los Estados Unidos y la OTAN para que disparen misiles contra Rusia desde territorio ucraniano.

La hora de la verdad

Comprendan que Ucrania no tiene la capacidad ni los sistemas de localización por satélite para disparar los misiles. Un ataque con misiles contra Rusia ya no puede caracterizarse como una “guerra por delegación”. El propio Putin lo ha dejado claro. Putin dijo que el lanzamiento de misiles contra Rusia significa que Estados Unidos y la OTAN están en guerra con Rusia y que Rusia se reserva el derecho de responder con armas nucleares.

Se avecina una crisis. La única decisión relevante en el mundo en este momento es si Washington cree que Putin habla en serio o si Putin es tan reacio a la guerra que no cumplirá de su amenaza para evitar un conflicto más amplio que involucre armas nucleares.

¿Cuál es la agenda detrás de esta crisis? Los neoconservadores creen que Putin es tan reacio a la guerra que se apartará y sacrificará algunos de sus objetivos declarados de su Operación Militar Especial por la paz para evitar la guerra más amplia que resultaría de la respuesta de Rusia a los ataques con misiles contra Rusia.

Una respuesta de ese tipo de Putin, creen los neoconservadores, debilitaría a Putin en Rusia, tanto ante el pueblo como ante los militares. El pueblo se preguntaría el significado de los sacrificios y las vidas perdidas por el hecho de renunciar a los objetivos. Los militares dirían, como ya lo ha hecho el almirante Avakyant, que si Putin se retira, “la presión sobre Rusia por parte de sus adversarios históricos no hará más que aumentar y el proceso de escalada entrará en una fase irreversible. Los enormes recursos que se invierten actualmente en la guerra indirecta del Occidente colectivo contra nuestro país se redirigirán a la financiación de todas las fuerzas destructivas y antiestatales (el separatismo regional, la “lucha contra el régimen corrupto y podrido”, la “promoción de las libertades y los valores universales”, etc.). Varios Estados “históricamente ofendidos” por nuestro país comenzarán a presentar reivindicaciones territoriales contra Rusia por todos lados”.

En otras palabras, Putin podría perder apoyo y el gobierno ruso podría volverse menos estable.

El objetivo de los neoconservadores es desestabilizar a Putin y a Rusia. Los neoconservadores aprovecharían la desestabilización para alentar a las diversas etnias que componen la Federación Rusa a que se desmembren. El objetivo de Washington es una Federación Rusa desmembrada en sus partes constituyentes con muchos países en el lugar de Rusia.

La desmembración de Rusia por parte de Washington comenzó en 1991 con el colapso soviético. Vastas áreas de Rusia le fueron arrebatadas: Ucrania, Bielorrusia, Georgia, Armenia, Azerbaiyán y Asia Central que se extienden desde el Mar Caspio en Occidente hasta las fronteras de China, una enorme área que abarca Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán. Sólo quedó la Federación Rusa, una colección de etnias. Al igual que el mundo occidental, Rusia en sí misma es una torre de Babel, sólo que a diferencia de Occidente, en Rusia el énfasis está en la unidad en lugar de la división.

Los neoconservadores creen que si Putin, para evitar una guerra más amplia, reduce sus exigencias a Ucrania, se lo puede pintar como un perdedor, desacreditarlo, socavarlo, y Rusia con él.

Hay una sola cuestión y una sola decisión: ¿Washington cree a Putin o no? 
-Si Washington cree a Putin, Washington no enviará misiles a Rusia. 
-Si Washington no cree a Putin, está a punto de estallar una Tercera Guerra Mundial a menos que Putin se rinda.

Sospecho que se trata de una decisión constantemente demorada. 

Oriente Medio es otra vía de ataque a Rusia. La ausencia de un tratado de defensa mutua entre Rusia, China e Irán deja a Irán expuesto a un ataque estadounidense/israelí. Existe la posibilidad de que la guerra de Israel con Hezbolá conduzca a un ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra Irán. Esto podría dañar el prestigio de Rusia, y la propaganda occidental lo presentaría como una derrota rusa.

Como Washington y Rusia no se están hablando, poco se puede hacer para aliviar la tensión. La agenda hegemónica de los neoconservadores ha producido una situación más peligrosa que la Crisis de los Misiles de Cuba, y Washington no ha actuado en la dirección de desactivarla.

La Hora de los Hornos (Cine Liberación/Fernando "Pino" Solanas, 1968)


 

"Events" psychogéographiques des récupérateurs Robert Filliou (1962) et agents ultérieurs (2009)

En 1962, Robert Filliou fonde la Galerie Légitime, une galerie de rue mobile sous forme de casquette portant le tampon «Galerie Légitime — couvre-chef (s)-d’œuvres». Le 3 juillet 1962, Filliou se promène, déposées dans la casquette, les œuvres miniatures de Ben Patterson en compagnie de l’artiste. Ils les présentent aux passants tout au long d’un périple dans Paris dessiné par Ben. Le parcours de l’exposition dans les rues de Paris dura 24 heures, de la Porte Saint-Denis à la Galerie Girardon, boulevard Pasteur, avec un programme d’events Fluxus.

  Rebelote en 2009, on reprend l'idée du parcours sans Filliou, décédé en 1987 (il est joué par un autre, il rapporte encore). Aller boire un coup Chez Georges au XXIe siècle, faut oser, moi j'y arriverai pas.

POÉTIQUE BÉTONNÉE DES RUINES ET ROCAILLES

 SOURCE: http://jmchesne.blogspot.com/

   Dès la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle on assiste à un mouvement de réappropriation de la campagne par la ville. C’est le début de la résidence secondaire qui touche toutes les couches de la société, même si certaines utopies rustiques sont imaginées par une élite intellectuelle et urbaine. Les faubourgs et les banlieues vont s’emplir de villas pittoresques, chalets rustiques, fausses grottes, guinguettes et kiosques en faux bois ou fausse pierre et c’est le triomphe de la rocaille.




   Cette invention romaine, redécouverte à la Renaissance, est de nouveau au goût du jour et réalisable grâce en partie au nouveau ciment «Portland». Ce matériau va permettre la reconnaissance d’une nouvelle activité originale, celle des rocailleurs. Ces artisans, modestes à l’origine, vont accéder à un autre statut qui leur permettra de signer leurs œuvres.
 

  
    Les annuaires professionnels en portent le témoignage avec les nouvelles rubriques de «rustiqueurs», «rocailleurs-paysagistes», «artistes-rocailleurs», «cimentiers-naturistes», «artistes en ciment»...  Je reproduis là quelques pages d’un  étonnant catalogue déniché par hasard chez un brocanteur où l'on découvre avec amusement qu'on pouvait commander pratiquement par correspondance une grotte ou une passerelle pour son jardin. Le trompe-l’œil redevenant  le critère du savoir-faire, on y retrouve au fil des pages toutes la gamme des décors paysagers de l'époque, le tout promut grâce à des formules chocs : "Des meubles rustiques en ciment et  fer !" ou bien ce "Belvédère rustique élevé sur trois arbres gigantesques, construit en ciment armé avec montée d'escalier en ciment et en  fer !" 



   Ce rêve d’exotisme n’est pas seulement naturaliste, c’est une échappée dans le temps avec ses faux temples, des fausses ruines, du faux gothique, mais aussi dans l’espace avec ses pagodes, chalets suisses, pyramides, le tout réalisé au mépris des spécificités locales. Le Midi semble privilégié (est-ce le manque de bois et la présence des maçons italiens ?), mais les «rocailleurs rustiques» sont partout. 
   


  Dans les jardins de plaisance le rocailleur dispose d’une relative liberté pour s’exprimer. Ainsi les rocailles apparaissent-elles comme un lieu privilégié pour découvrir les rêves entremêlés de ceux qui les produisent : des artisans nourris de culture populaire et la nouvelle bourgeoisie, à la fois romantique et ouverte aux conquêtes industrielles et coloniales. 


 
   La poésie et la nostalgie de ces grottes, de ces fausses ruines alimentent cette nouvelle forme d’art, à bien distinguer de l’Art Nouveau car il s’agit souvent d’œuvres d’autodidactes au service de nouvelles franges de citadins en quête de frissons exotiques et de rêves rustiques voulant apprivoiser une nature qui fait peur. 



   Par rapport à leur contemporain qu’était le facteur Cheval (dont on peut se demander s’il n’a pas lui-même suivi l’exemple de ces maçons) ou par rapport aux habitants paysagistes créateurs d’environnement dits Bruts, les rocailleurs étaient des inspirés à plein temps qui ont tenté grâce à des constructions destinées à d’autres, de préserver une part de création et de plaisir dans leur activité professionnelle.
   


   Je reproduis également quelques cartes qui montrent des édifices rustiques réalisés en bois ce qui les rendaient d’autant plus vulnérables. On imagine bien la complexité à bâtir en ciment dans des endroits reculés. Ici nous n’avons plus à faire à la poésie des ruines mais plutôt à l’attrait pour les cabanes, les habitations des forets et des champs et leurs «robinsonnades». Un bricolage rustique au service d’une vie naturelle idéalisée, plus symbolique que réelle. 


   Puis, la mode passant, on s’est pudiquement détourné de cette architecture produite par des artisans formés sur le tas. Beaucoup de rocailles ont été détruites, délaissées et abandonnées aux intempéries, à la végétation ou aux transformations. Les fausses ruines tombent en ruine à leur tour ; une sorte de mise en abyme du temps.  En ville et surtout dans les anciens parcs, on trouve encore parfois quelques traces de ces aménagements : un balcon, un petit pont ou une rambarde d’escalier ayant échappé à la destruction. Parfois, je me prends à rêver au retour de ces extravagances ; le désir d'habiter autrement et de l'utopie d'un imaginaire de vie cristallisés.
Toutes images et cartes postales : collection JM Chesné -  D.R.


jeudi 24 octobre 2024

Florentino Pérez y el PP-PSOE

 Florentino Pérez ha donado al menos 900.000 euros en cinco años a las fundaciones FAES y Pablo Iglesias, vinculadas al PP y al PSOE

La fundación de la constructora ACS ha realizado pagos a varias organizaciones relacionadas con partidos políticos, antiguos cargos público y la Casa Real

Cada año, la Fundación ACS, vinculada la constructora del mismo nombre, presidida por Florentino Pérez, dona 100.000 euros a la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, más conocida como FAES, y a la Fundación Pablo Iglesias. Es decir, a las organizaciones sin ánimo de lucro históricamente ligadas al Partido Popular y al PSOE. La Fundación ACS otorga este montante económico desde, al menos, 2015. Lejos de tratarse de una donación puntual, la multinacional ha realizado estos pagos también en los últimos años, según ha podido comprobar lamarea.com.

Entre 2018 y 2021, la fundación de la constructora ha inyectado un total de 400.000 euros a cada uno de los think-tanks políticos del bipartidismo, tal y como figura en las cuentas de la Fundación ACS depositadas en el Protectorado de Fundaciones. En 2022, FAES también recibió dicha donación, pero no ha sido posible corroborar si ha sucedido lo mismo en el caso de la Fundación Pablo Iglesias ya que las cuentas de esta última para ese mismo ejercicio todavía no están disponibles. Asimismo, tampoco ha respondido las cuestiones enviadas por lamarea.com.

En 2018, gracias a este convenio de colaboración, FAES —desvinculada orgánicamente del PP desde 2016, aunque sigue liderada por el expresidente del Gobierno José María Aznar— puso en marcha el denominado “Observatorio FAES de Política Energética” con el objetivo de “consolidar un foro de debate y discusión permanentes sobre los desafíos a los que se enfrenta el sector y las medidas y reformas necesarias a implantar en el corto, medio y largo plazo”. Asimismo, el think-tank neoliberal también publicó el informe Claves de éxito en la transición energética.

En el caso de la Fundación Pablo Iglesias, el capital fue utilizado para la informatización de los fondos bibliográficos y hemerográficos, la publicación de revistas, libros, cuadernos y las exposiciones organizadas durante ese año.

A partir de 2019, la Fundación ACS incluyó la donación a ambas entidades políticas en su programa “Interés general” para “patrocinar económicamente a Fundaciones e Instituciones de reconocido prestigio que, aunque con finalidades muy diferentes, todas ellas pueden ser calificadas de interés general para la sociedad española actual, sin necesidad de ser encuadradas en apartados más concretos”. En todos estos años, las donaciones a FAES y a la Fundación Pablo Iglesias estuvieron entre las más altas realizadas por la constructora, solo superadas por las otorgadas la Fundación Teatro Real De Madrid o a la Fundación del Gran Teatro del Liceu de Barcelona, entre otras.

Este medio ha preguntado a la organización por qué no ha financiado fundaciones ligadas a otros partidos políticos pero no ha obtenido respuesta.

Más enlaces políticos

La Fundación ACS está dirigida, desde 2017, por José María Mayor Oreja, empresario y hermano del exministro del Partido Popular Jaime Mayor Oreja. Este último se ha convertido en uno de los rostros más destacados del ultraconservadurismo a través de NEOS, una organización antiabortista.

Lejos de optar por una deriva más reaccionaria, bajo el mandato de José María Mayor Oreja, la Fundación ACS ha financiado a otras organizaciones ligadas a exdirigentes del PSOE. Así, entre 2018 y 2021, la Fundación Mujeres por África, presidida por la exvicepresidenta del Gobierno María Teresa Fernández de la Vega, ha logrado 600.000 euros en donaciones.

La Fundación Pasqual Maragall, encabezada por el expresident de la Generalitat, del PSC, ha logrado 360.000 euros en el mismo periodo, a razón de 90.000 euros al año. Por su parte, durante esos cuatro años, la Fundación Transición Política Española, presidida por el exministro del PP Rafael Arias-Salgado, ha recibido 80.000 euros por parte de ACS.

Finalmente, la Fundación Felipe González ha obtenido 60.000 euros en total gracias a dos donaciones realizadas en 2020 y 2021. Desde la entidad liderada por el expresidente del Gobierno aseguran que el convenio de colaboración firmado con la constructora está relacionado con una de sus actividades: el Espacio Rubalcaba, “que tiene por objeto mantener y difundir la memoria y el legado de Alfredo Pérez Rubalcaba”, pero no han aclarado si la ayuda se ha producido también en 2022 y 2023.

Además de realizar donaciones a organizaciones vinculadas a partidos políticos y antiguos cargos públicos, la Fundación ACS ha realizado pagos a dos entidades relacionadas con la Casa Real, de las cuales forma parte de su patronato. Así, entre 2018 y 2021 ha donado 160.000 euros a la Fundación Princesa de Asturias y 132.000 euros a la Fundación Princesa de Girona.

René Gabriel, un designer avant la lettre

 SOURCE: https://explore.psl.eu/fr/le-magazine/focus/rene-gabriel-un-designer-avant-la-lettre

Une vie = une œuvre

Aucune image de l’homme ou de ses proches, pas de documents administratifs, de correspondance : les quelque 3 500 archives de René Gabriel, accessibles via la bibliothèque numérique de PSL, sont exclusivement des travaux préparatoires et des photographies de ses productions. La vie de cet artiste au parcours éclatant reste dans l’ombre.

René Gabriel, Publicité. Dessin à la mine de plomb et à la gouache
Publicité. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1940 (© René Gabriel. Droits réservés)

René Gabriel naît en 1890 à Maisons-Alfort, dans un milieu modeste. Il entre à l’École Germain Pilon en 1912 puis à l’École supérieure des Arts Décoratifs (aujourd’hui l’EnsAD, établissement associé de l’Université PSL), dont il sort diplômé en 1917. Désargenté, il gagne sa vie en montant des décors de spectacles et se lie alors d’amitié avec l’homme de théâtre Léon Chancerel.

Sigismond Chrome, dominotier

En 1919, René Gabriel s’établit dominotier, c’est-à-dire fabricant artisanal de papier peint, ouvrant une boutique rue de Solferino. Il refuse la mécanisation et travaille « à la planche ».

La publicité pour ses produits passe par un personnage imaginaire, « Sigismond Chrome », vieux dominotier inventé par Léon Chancerel et s’exprimant par sa plume. René Gabriel lui dessine un visage et met en page ses slogans, démarrant à cette occasion une activité durable de graphiste et d’illustrateur.

Rene_Gabriel_Sigismond Chrome
Sigismond Chrome. Impression d’un dessin de René Gabriel, 1929 (© René Gabriel. Droits réservés)
PSL_PSL-Explore_focus_ENSAG_Rene_Gabriel_table
Table d’impression d’un dominotier. Dessin à l’encre, 1931 (© René Gabriel. Droits réservés)
Projet de céramique pour la Manufacture de Sèvres. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1927 (© René Gabriel. Droits réservés)
Projet de céramique pour la Manufacture de Sèvres. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1927 (© René Gabriel. Droits réservés)

Un créateur polyvalent

En 1919, René Gabriel crée également des meubles, qu’il présente au Salon d’Automne et au Salon des Artistes Décorateurs, le SAD ; il acquiert très vite succès et notoriété. À partir de 1924, il enseigne le dessin à l’École des Arts appliqués de la Ville de Paris.

Son travail se diversifie encore au cours des années vingt puisqu’il dessine des céramiques et réalise des décors de théâtre.

De l’Art Déco à l’épure

Les premières créations de René Gabriel s’inscrivent dans le style « Art déco », qui donne une place importante à l’ornementation. Cependant, l’artiste s’oriente rapidement vers des formes simples et des matériaux peu coûteux.

Son importante participation à l’Exposition internationale des Arts Décoratifs en 1925 témoigne d’un style moderne tranchant sur les décors surchargés qui dominent.

Cuisine. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1925
Cuisine. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1925 (© René Gabriel. Droits réservés)

La technique à visage humain

En 1929, René Gabriel revend sa boutique pour rejoindre l’entreprise Viacroze, qui édite et diffuse son mobilier et ses papiers peints.

Ceux-ci sont désormais produits mécaniquement : l’artiste prend le tournant de l’industrialisation mais il saura, tout au long de sa carrière, donner à la production industrielle un visage humain.

Son travail s’incarne d'ailleurs à nouveau dans un personnage : « l’Oncle Sébastien », vieillard imaginaire dont il dessine les traits en masque de théâtre et qui vante les produits Viacroze par la plume de Léon Chancerel.

Les Propos de l’Oncle Sébastien
Les Propos de l’Oncle Sébastien : gazette de bonne entente commerciale paraissant six fois l'an, éditée par Viacroze à l'intention des dépositaires et collaborateurs de la maison. Imprimé, s.d. (© René Gabriel. Droits réservés)
Bar avec comptoir courbe, chaises et tables en tube métallique
Bar avec comptoir courbe, chaises et tables en tube métallique. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1932 (© René Gabriel. Droits réservés)

Un modernisme social

Rene_Gabriel_meubles
Éléments RG : meubles avec liseré bleu. Dessin à la mine de plomb et au crayon de couleur, s.d. (© René Gabriel. Droits réservés)

Avec la crise des années trente, René Gabriel fait montre d'un souci accru d’économie et de gain de place, auquel s’ajoute l’objectif de la fabrication en série. Il conçoit des meubles composés de modules baptisés « éléments RG », dont les multiples assemblages et combinaisons possibles permettent d’optimiser de petits espaces. 

Car René Gabriel est un artiste socialement engagé ; à sa mort, Léon Chancerel soulignera dans son hommage funèbre que son ami a « voué sa vie à la création et à la diffusion d'un mobilier et d'un équipement susceptibles d'apporter le confort et la joie à ceux qui n'étaient pas des privilégiés de la fortune. »

Le mot « populaire » fait donc sens lorsque, en 1934, René Gabriel quitte Viacroze pour fonder les « Ateliers d’Art Populaire », à la même adresse que le centre d’art dramatique dirigé par Léon Chancerel.

Théâtre

René Gabriel s’est intéressé à l’espace théâtral assez tôt dans sa carrière, scénographiant dès 1927 des mises en scène de Louis Jouvet. Pour le théâtre, il invente des machineries sophistiquées, des scènes rondes ou rectilignes, des salles de spectacle, et même des costumes. Il réalise les programmes et les décors des « Comédiens Routiers », troupe fondée par Léon Chancerel au sein du mouvement scout, et travaille aussi pour le « Théâtre de l’Oncle Sébastien ».

Salle de théâtre avec scène surélevée. René Gabriel
Salle de théâtre avec scène surélevée. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, s.d. (© René Gabriel. Droits réservés)

Esprit d’enfance

Le Village des enfants : le « Théâtre municipal ». René Gabriel
Le Village des enfants : le « Théâtre municipal ». Dessin au crayon et à la gouache, 1937 (© René Gabriel. Droits réservés)

Car l’Oncle Sébastien, ancien porte-parole de Viacroze, s’est mué en effigie d’un théâtre pour enfants fondé par Chancerel. Le bonhomme est aussi devenu l’emblème d’une collection de livres pour la jeunesse, les « Albums de l’Oncle Sébastien », illustrés par René Gabriel.

Celui-ci n’a jamais eu d’enfant mais nombre de ses créations manifestent une proximité avec le monde de l’enfance, s’exprimant principalement dans ses papiers peints par des couleurs fraîches, des tracés clairs et des thèmes naïfs.

En 1937, René Gabriel construit le « Village des enfants » de l’Exposition internationale de Paris, décor rural de carton-pâte traversé d’une rivière, où les petits visiteurs peuvent déambuler.

Le Village des enfants, avec présence d'enfants. Jean Collas
Le Village des enfants, avec présence d'enfants. Tirage photographique, 1937 (© photographie Jean Collas. © René Gabriel. Droits réservés)

La notoriété

Pavillon de la France, Groupe des matières premières pour la parfumerie, à l’exposition internationale de New York
Pavillon de la France, Groupe des matières premières pour la parfumerie, à l’exposition internationale de New York. Dessin à la mine de plomb et à la gouache, 1939 (© René Gabriel. Droits réservés)

Au cours des années trente, René Gabriel expose régulièrement au Salon des Artistes Décorateurs (SAD) et, à partir de 1935, il participe chaque année au Salon des Arts Ménagers. L’Exposition internationale de 1937 à Paris, puis celle de New York en 1939, comprennent des pavillons, des halls et des stands entièrement aménagés et décorés par l’artiste.

Son modernisme sensible, encore marginal au milieu des années vingt, rencontre, une décennie plus tard, la tendance devenue majoritaire chez les décorateurs, convertis à l’épure mais rejetant le purisme froid d’une avant-garde radicale.

Pauvres et riches

En 1938, René Gabriel abandonne les Ateliers d’art populaire pour ouvrir son agence à Montparnasse. Maître incontesté du mobilier industriel de qualité, il fait distribuer ses meubles en bois blanc dans les grands magasins, tout en créant aussi de luxueux ensembles sur mesure pour une clientèle aisée.

Dès 1940, la guerre plonge dans le dénuement des milliers de sinistrés. En 1941, le Service des Constructions Provisoires commande pour eux du mobilier d’urgence. René Gabriel exécute alors un nombre considérable de dessins et de plans pour ce type d’équipements.

Chambre d’étudiant sous les combles. René Gabriel
Chambre d’étudiant sous les combles. Dessin au crayon et à la gouache, s.d. (© René Gabriel. Droits réservés)
Bureau d’un dirigeant, mobilier en bois ciré. René Gabriel
Bureau d’un dirigeant, mobilier en bois ciré. Dessin au crayon et à la gouache, s.d. (© René Gabriel. Droits réservés)

Consécration d’un visionnaire

Après la guerre, le Ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme (MRU) sollicite architectes et décorateurs pour redonner un cadre de vie aux plus démunis. Les meubles en série ont prouvé leur nécessité, ils connaissent un franc succès au SAD de 1946. René Gabriel est alors nommé président de la Société des Artistes Décorateurs. Le MRU fait appel à lui pour meubler les cités expérimentales construites après-guerre et, en 1947, il collabore avec Auguste Perret aux nouveaux appartements du Havre.

La même année, il devient chef d’atelier à l’École nationale des Arts décoratifs.

Mobilier pour sinistrés. © René Gabriel.
Mobilier pour sinistrés. Dessin à la mine de plomb sur calque, 1944 (© René Gabriel. Droits réservés)

Les dernières années de sa vie, René Gabriel travaille beaucoup pour l’hôtellerie, un univers aux contraintes familières de petits habitats temporaires meublés en série. En 1949, il supervise la section Hôtellerie du SAD et, la même année, il se voit décerner la Légion d’Honneur.

Postérité

Chambre avec mobilier combiné - René Gabriel
Chambre avec mobilier combiné, le tour de lit devenant table de travail. Dessin au crayon et à la gouache, s.d. (© René Gabriel. Droits réservés)

À la mort de René Gabriel, en 1950, ses idées avant-gardistes triomphent : les équipements modulaires sont devenus courants, les sobres meubles de la Reconstruction dégagent une esthétique intemporelle, prisée parce qu’indémodable.

Aujourd’hui, les intuitions de l’artiste se révèlent prémonitoires à travers le besoin croissant d’équipements pour la précarité et l’urgence, le rejet d’une technologie déshumanisante, ou encore la recherche d’une beauté dictée par les usages et portée par des matériaux simples – le credo des designers.

Retrouvez l'ensemble des archives de René Gabriel dans la bibliothèque numérique de PSL.

Focus conçu et rédigé par Catherine Geoffroy, chef du Pôle documentaire de l’École nationale supérieure des Arts Décoratifs

En savoir plus

CHAUVIN, Élisabeth, GENCEY, Pierre, Utopie domestique : intérieurs de la Reconstruction, 1945-1955. Paris : Éd. Piqpoq ; Ville du Havre , 2014

CHAUVIN, Élisabeth, GENCEY, Pierre, Appartements témoins de la reconstruction du Havre. Bonsecours : Éd. Points de vues ; Ville du Havre, 2007

FERRET, Céline, René Gabriel, architecte-décorateur. Mémoire de DEA, Université de Paris I Panthéon-Sorbonne, 2002 [consultable à la bibliothèque de l’EnsAD]

GENCEY, Pierre, Jacques Hitier, modernité industrielle. Paris : Éd. Piqpoq , 2012

GENCEY, Pierre, Marcel Gascoin : design utile. Paris : Éd. Piqpoq ; Ville du Havre , 2011

Art utile, blog de Pierre Gencey 

L’appartement témoin d’Auguste Perret et René Gabriel au Havre

À voir aussi : les céramiques conçues par René Gabriel à la Manufacture de Sèvres et les meubles créés par l’artiste au Musée des Arts Décoratifs.

+ SUR BLOG "ART UTILE" : http://art-utile.blogspot.com/search/label/GABRIEL